街上闲逛，遇到一起火灾。
人群开始聚集，嘈闹声开始吸引我的目光，看到黑烟从旁边的小区升起，是的，发生了火灾。
一辆巡逻警察路过，下来一位警察，开始用对讲机呼叫，另外一位司机驾驶巡逻车离去。
两三分钟，一辆小型消防车驶入现场，三十秒左右，三辆大型消防车进入现场。
火灾现场是双向两车道，路边又停了一排汽车，加上街边商店暂停的车辆，道路显得较为拥堵，继续有汽车从道路尽头驶入这条事故的道路。
由于现场并不能帮上忙，我只能离去，在道路尽头，拦截了三辆要驶入事故道路的汽车。火灾是一种不可控的灾情，在扑救的过程中，没有人可以信誓旦旦的做出保证。故此，火灾周边并非是安全的场所，驶入的汽车更会让现场环境变的复杂。现在应该做到两点，驱散周边围观的群众，对火灾道路禁封，最大限度的保障消费员的活动区间，如果现场火灾扩大，减少对无辜人群的危害。
现场可以有许多优化，尤其是这种前期流程性的行为，但是却没有。看到这样的情况，我在思考，我可以想到的，他们也一定可以想到，并做出专业性的最优解，但是却没有，自有其缘由。
执法权的问题。显然消防员缺失这样的权力，封路与驱散人群。在火灾现场，我还看到了几辆妨碍小区消防通道的车辆，显然，我们的思想意识并没有将消防上升到该有的高度。这里既有司机的意识，也有执法者的意识，当消防队员拥有了对堵塞消防通道车辆处罚的权力，效果自然会更好。
改变令一部分人的利益受损。“共地的悲剧”在于我们不会为了群体的利益，去动摇一部分人的利益。群体在受益前，甚至收益中也不一定支持我们，但受损的权益者一定会动员所有的力量，针对这次改变。
岗位长期性的问题。当我们不确定可以在这个岗位长期工作的时候，考虑问题自然是短期意识，如果一个想法可以为团队带来获益，但有难度，又需要更多的时间与精力，这个想法很容易夭折。
人群年龄的问题。现场的老职员有更多的经验，但是缺乏更多的权力，否则也不会在老年之际，暂居现场。而年轻人的高傲也不允许他们向经验丰富的老职员请教。这种沟通的缺失，自然令问题长久的存在。
亲近习惯的安全感，恐惧改变的不确定性。这本身是人性，我们在做的事是违背人性的行为。支持自己的只能是自己对信仰的理解与坚持。
这些只是优化困境的一部分，但仅此而已的困境，已经不是普通人可以承受的问题。
小城雨田
2021/2/6
网友评论