有关气量

        说到气量，每个人都觉得有很多话要讲。每个人也觉得自己可以有资格有权利讲很多话。每个人都对别人是不是有气量能做出最快的判断。

        这段时间，我写文章，谈到人们的讲话逻辑和思维方式的时候，常常喜欢用那件有个人阻止我说话不成功，就怒而退群这事作为例子说明这类人的思维模式。我的目的很明确，是要说明这种人潜在的内心深处的那种可能连他自己都没有意识到的霸道逻辑。那就是，他容不得别人讲他不爱听的话（当然侵犯个人的话除外，这种话谁也不爱听）。比如我喜欢某个明星，而这个明星是他不喜欢的，他就阻止我说话，一定要听到跟他一样的喜好或憎恶。有可能条件下，他会利用他的最大能力来压制。压制不成，就退群或者绝交之类的。我们这位仁兄，只不过是因为不喜欢我对孔子评头论足，就对我口诛笔伐。这件事很有代表性，很典型。会听的人，就觉得我不是特指某一个人，而是说的一个群体，只不过把这件事作为一个例子，更形象说明我的观点而已。不会听的人，就会理解为，这是你的气量不够大。一件事，絮絮叨叨翻来覆去总是说，总是抱屈，抱怨。怎么像个祥林嫂？

        然后给别人下个定义：你这人气量太小，不够大气。

        这确实有点武断和简单粗暴了。事实上，这件事情已经不是我们两个人之间的事了。已经是一种社会常态，一种不同思维模式的对抗和碰撞。现在的人都喜欢用二元对立的思维模式去分析事物。即：两个人在辩论的时候，双方互相怀着这样的思维逻辑，你不同意我的观点，你就是错误的。你不改正，你就是顽固不化。中间没有融合的余地。

        其实，我们都要互相理解对方的认知能力和个人看法。允许不同的观点并存。

        我还有个例子，今天想说一下。很搞笑的。在一个很随意的场合聊天，我说我喜欢范冰冰演的戏。结果，马上有人跳将起来斥责我：你什么眼光？我真怀疑你的审美能力？范冰冰根本就不会演戏，你就这水平啊？

        我说，你先别激动啊，我有权利说我自己的看法，这是第一，第二，我们从另一个角度来说，中戏，那是一个竞争力非常大的大学，表演系就更加难以考入，成千上万的优秀人物，每年也只有二十几个佼佼者可以胜出。能进入那个大学的学生，可以说是经过非常严格的考试层层过关斩将。范冰冰像你说不会演戏，能从那种地方毕业？这不是把众多的考官，严格的流程，苛刻的要求，资深的导演都否定了吗？一个不会演戏的人能过五关斩六将击败成千上万的很优秀的考生脱颖而出，这不是对整个演艺界开了一个天大的玩笑吗？

        结果，那个哥们根本就不听这些，一口咬定，范冰冰就是不会演戏，他说的就是对的。说我顽固不化。

        呵呵。说到这里，是不是当时见证过我们争论的那些哥们又要说我小肚鸡肠，耿耿于怀，气量小了，过了这么多年，你还记仇，还拿出来说，你这不是祥林嫂吗？

        我这个例子也在很多场合说起过。但是他们没有这样说我。他们知道，我是举例子。不是针对某一个人。