有个帖子：
300万房子，25年后不一定增值到600万，但300万保险，25年后一定会变成600万，[嘿哈]而且中途用钱可支取，终身3.5%复利计息[强]。
说的是什么意思呢？，保险3.5复利增长，而且，保险公司通过合同方式，契约型固定强制增长，有保证，所以25年后会变成六百万，但房子就不一定了，或者塌了或者熄火了，总之就可能是不值钱了，那么，是不是明摆着，买什么房子啊，恨不得房子卖掉也要买保险啊。
事情就那么简单么？
用一个强制性增长的优势来对比市场性的波动，看起来很有道理，实际上大概率就是忽悠，譬如我说卫星万一砸下来，损失巨大，而碗放在桌子上完全无忧，那是不是我们以后买一堆碗就可以了呢？其他锅盖瓢盆，自行车电动车就不要了呢？
显然不是。
先说说3.5的复利，这是寿险产品特有的一种增值方式，但是特别在什么地方，它是以保单的现金价值为基本来计算每年增值的，而不是你想象中的保费，更不是保额，那是忽悠；更不是每年保费的累积，那是更无耻的忽悠。与时间交朋友，最长时间的投资工具，这些基本都没大错，但是不从这个基本讲起，而大量的寿险从业人员有意无意忽视甚至有意的避而不谈。这就暴露了我们这个行业极不自信的专业度。
至于这样和房子比，真是牛头不对马嘴，房子能住，保单能住么？在特定的情况下，房子会爆发性增长，保单会吗？在货币贬值的情况下，保险的保障功能会受影响，但房子要看看其他的因素。等等，这些都是不可比较的。
简单说无论是刚需还是投资工具，房子是房子，保险是保险，你还是从本质上去理解比较好，保险不好买，也不要拉房子垫背。
也防止另外一种思维，只要一种工具在红，保险就要跳出来，说我们实际上比他还好。
各有各的好，保险不可替代，但也不是比任何工具多好，内裤再重要，也不能当口罩用，尤其在宴会上。
网友评论