一、教学与教学评价
通过教学活动客观地把握学生发生了哪些变化，以便最大限度地求得教育效果，这就是教学评价的本质。
教学评价有种种不同的类型。一般说来可分四类：一是在教学之前进行的“诊断性评价”，借以预先把握学生的学习状态，更适当地制定教学方案；二是在教学过程中进行的“形成性评价”，借以了解教学活动是否在适切地展开，并随时纠正教学进程；三是教学结束时进行的“终结性评价”，借以评定教学活动的成果；四是来自外部的评价——“外在性评价”。这是直接脱离教学活动、旨在探讨教学的过程及其成果与制约条件而展开的评价。在探讨教学评价的问题时，抓住下述评价的要素十分重要：谁（评价者）、评价什么（评价对象、评价目标）、为什么评价（评价目的）、怎样评价（评价方法）。在这些要素或侧面中尤为重要的是评价目的、评价对象、评价目标（领域）的问题。
评价与测量的技术是教师有效地展开课程与教学的决定性因素，如何发挥提高教学素质、促进教学效果的作用的呢？
从有利于学生学习的角度看，第一，评价的首要目的是监控学生的学习。第二，考试本身是一种有意义的学习经验。第三，考试本身在学校教育中扮演着极其重要的激发动机的功能。教育心理研究表明，频繁地进行小测验可以显著地促进班级教学。第四，学生从来自外部的评价可以学到应当怎样看待自己的学习成果，而学会自我评价可以促进学业成绩的提高。
从有利于教师的教学的角度看，第一，测量与评价可以成为教师教学努力达到何种效率的一种最基本的反馈。第二，验证课程假设，并使之精致化。第三，测量与评价有利于个别辅导及教学方法的个别化。
评价改革不能引向一味地追求量化形式，以为唯有“量化”才是“科学”。针对不同的评价目的和评价对象，采用适当的评价方式，这才是真正实现教学评价的应有功能的正确态度。
二、现行评价方式的弊端及其改革
现行的评价方式是“非教育”“反教育”的。它不仅无助于学生“人格成长”与“学力成长”，反而阻碍了学生的全面发展。
第一， 现行的评价方式往往以记忆与理解为中心，陷于极其狭窄的领域，而评价结果却被视为学生整体的表征，或是当作学生整个人格价值的表征。因此许多学校的教学活动陷于狭窄的领域，牺牲了学生真正的成长与发展。
第二，现行的评价方式主要以纸笔测验的分数为依据，将学生在某一期间的学习成果加以排序，确定学生之间的优劣关系，带有综合判定的性质。这无助于教学活动自身的决策与改进，丧失了进一步推进学生成长发展的教育性的作用，对学生乃至对教师造成了巨大的心理压力。
第三，颠倒了教育目的与评价手段之间的关系。往往不是为教学而评价，而是为评价而教学。因此压抑了师生的主动性、创造性。把考分当成目的，并把它凌驾于真才实学之上的倾向，不过是对学问的真正价值的扭曲的社会态度的反映。
摆在我们面前的课题，首先是摆正评价在教育中的位置，根本转变评价观点的问题。其次是解决评价改革的基本模式问题。在这个问题上，美国教育学家桑德（0. Sand）立足于“教育人本化”的原理，提示了“今后期待变革的倾向”：
1、从作为处罚性的测验改变为引导持续性成长与学习的刺激。
2、]从纸笔测验的评价改变为重点在于观察的、采用多样评价技法的评价。
3、 从记忆中心的评价改变为重点在于创造性与问题意识的评价。
4、从课程终结时的考试方式的评价改变为持续地合作展开的评价。
5、从局限于测定狭窄范围能力的评价，改变为广泛综合地测定认知性、情意性、运动技能性等种种能力的评价。
6、 从单纯的教师评价改变为学生自己进行自我评价。
7、高等院校从片面地规定人学资格的方式，改变为同高中合作开发妥善的评价技巧的评价。可以说，桑德这段话传达了当代教育评价的要点，值得我们倾听。
网友评论