我们的常识有可能是错误的

常识有可能是错误的，而公理往往不证自明。

我们先来看一个很神奇的推断——守身如玉者更容易助长艾滋病的传播。这个结论看起来很奇葩，但却是通过纯粹的逻辑推理得出的。

打个比方，小李长相英俊，但是在性事上有些保守，前阵子他和同事小红看对了眼。两人眉来眼去，就差临门一脚了，就在他们相约办事的那天晚上，小李在地铁站发现了一则公益广告，上面大谈洁身自好的好处，这则广告成功地将他的激情浇灭了，他没有去赴约。另一边，没有等到人的小红转头和隔壁老王翻云覆雨了。

然而，不幸的是，小红却因此染上了艾滋病。保守的小王没有赴约，导致私生活不检点的老王成功当上了替补，结果让无辜的小红染病，这样说来，如果小李能够开放一点，那么小红可能就不会招此劫难，这是小李守身如玉带来的危害。

再假设，小李后来开放了一点，跑去酒吧寻找性伴侣，又会出现两种情况：一是小李找了一个健康的伴侣，两人度过了愉快的一晚，很完美；另外一种情况呢，就是小李不幸中招，从性伴侣那儿传染了艾滋病，那时候小李会乖乖地回到家，独自舔伤口。

所以，注定有人会染病，那我们宁愿染病的人是平时不乱交的小李，而不是隔壁的老王，因为小李会带着病毒一起死，而老王会在自己死前感染数十个人。因此，守身如玉的小李会加速艾滋病的传播，而开放正常的小李则会减缓艾滋病的传播速度，当然，如果开放到和隔壁老王一样，情况就另当别论了，这样一步步推理下来，我们很难找到反驳的点，只能眼睁睁地看着，最后得出一个与我们的常识相反的结论。那么，为什么会出现这种情况呢？

接下来，我想要给大家分享的这本《为什么常识会撒谎》就为我们解释了常识背后的奥秘。这本书将用完美的数学、经济学、物理学和哲学知识，来推翻那些我们生活当中为人熟知的概念，带领我们进行一次穿越时空，且充满刺激性和愉悦感的生活真相探秘之旅。

这本书的作者史蒂夫·蓝茨伯格是美国经济学的一位大牛，在美国罗彻斯特大学担任经济学教授，写有《为什么不向美丽征税》、《买房子还是买股票》、《性越多越安全》等等多本畅销书。同时还为《福布斯》、《华尔街日报》等顶级媒体服务，已经发表了30多篇关于数学、经济学和哲学的文章。他对数学、物理学、哲学各方面知识都非常精通，经常脑洞大开提出各种稀奇古怪的问题。

比如说，堕胎是邪恶的吗？搞环保有道理吗？彩虹究竟有几种颜色？这些答案显而易见的问题，听起来似乎在蹭热点、博眼球，但是史蒂夫的角度来看却不是这样。在他所写的《为什么常识会撒谎》这本书当中，这些送分题，做到最后，我们可能会得到一个令自己吃惊反正确的结果，他挑战了我们几乎所有的常识，让我们知道了很多看似荒诞的行为，却能够找到合乎逻辑的解答，而许多我们自以为深信不疑的却完全站不住脚。

先说道德，在生活当中，我们习惯用道德标准来衡量人，但是我们所持的道德观点，真的就适用于所有人和所有机构吗？当然不是，就拿那个著名的案例来说吧。

假设有辆火车的刹车突然失灵，正冲向一个分叉路口，左边路上有5个人，右边路上有1个人，那么问题来了，如果你是司机，你会选择朝哪边开呢？在这种情况下，大多数人可能会选择撞1个人，而不是撞5个人。

假设情况再变一下，没有分叉路，但是车前面有5个人，现在只有推1个人去拦住车才能救他们，你们还会推吗？又假设，你们就是那个被撞的人，你们还会选择让车撞向自己吗？

我想大家心里的答案都是否定的，那么同样牺牲一个人，拯救5个人，为什么选择就不同呢？怎样做才是道德的呢？对于这个问题，史蒂夫提出了“失忆症原则”的概念，意思就是只有当人患上失忆症，忘掉自己是谁，忽略掉那些关于自身利益的事情的前提下，才能够做出道德的判断，不然的话完全就是站着说话不腰疼。

另外，我们再说知识。数学界有一个著名的“哥德尔不完备性定理”，它告诉我们一个让人崩溃的事实：就是我们以为很严谨的数学公理，其实很多都是无法证明的，而严格的纯粹的逻辑推导出来的结论，也不一定是正确的。比如说，0是自然数，这是正确的，但是这个事实，你是没法证明的，而整个数学体系，其实都构建在很多不能证明的公理之上。

再比如说，NBA篮球赛里，白人裁判更喜欢吹黑人球员犯规，这并不是因为白人裁判种族歧视，反而是因为他们害怕被扣上种族歧视的帽子，于是放松了对黑人球员的判罚，这样一来，黑人球员的犯规次数反而增多了。

所以说正确的不代表是可以证明的，而通过逻辑推导出来的又不一定是正确的。这不是绕口令，事实上这种观点确实是存在的，我们有时候必须要去接受一些不证自明的真理，如果我们每一件事都必须通过逻辑的检验才能够接受，先不说我们的真实观会面临崩塌，累也会累死对吧。

那么，在信仰方面，诚实又是怎么骗人的呢？其实，人们会附和的信念，往往都是那些想要相信或者想要让别人一起相信的东西，而这些信念很多时候并不是真心的。就像在网络平台上，明星的粉丝们每天都被自家的idle、CP撕的天昏地暗，但是，可能在某一天，就会怀疑自家idle的性取向了（开个玩笑）。

我们举个正经一点的例子。比如说那些聚集起来学习各种清规戒律的教众们，他们是否真的虔诚信封神明呢？大多数的宗教教义都声称举头三尺有神明，做好事可以积徳，做坏事会有报应，所以真正的信徒基本不会犯罪，但是监狱里那些信教的犯人又是怎么来的呢？

简单回顾一下，我主要从道德，知识，以及信仰这三大块为大家解读了这本刷新人们认知的著作，现在你是不是突然对生活当中的常识有了一种小纠结呢？

当然，我的目的并不是要让你怀疑人生，而是希望大家在理解了常识的欺骗性以及背后真实的世界之后，在面对一些判断的时候，不再不假思索的质疑，也不再不假思索的相信，当别人试图以“常识”这样的字眼来说教你的时候，你可以用逻辑严密、言语犀利的措辞将真理摔回到他的脸上！