图片来自网络
读《水浒》，那叫好一个的豪情万丈。一场英雄好汉的奋斗史，越看你就会越觉得血脉贲张，那充满阳刚的豪气跃然纸上。虽然到最后以悲剧收尾令人唏嘘，但整部书在彰显着的是气吞山河的英雄气概。
但感叹之余，转念想来，又不免生出些许遗憾，整部书几乎都在写义薄云天的打斗场面，极少有触及现实生活的细致鲜活的描写。
正所谓阳气过盛，阴气不足。看来阴阳不协调，世间不圆满啊！
当年的兰陵笑笑生和我一样，读了此书一定会萌生出些许遗憾吧！好看是好看，过瘾是过瘾，但好像缺了点什么，少了点什么。一味的高大上不好玩了，有时搞点接地气的人气来就有意思了。
试想，不然他怎么会忽发奇想，从《水浒》活生生的派生出另一段阴气极盛的《金瓶梅》来呢？他肯定也细思量过，如果我还写英雄好汉，一来是重复，二来那怎么写也写不过《水浒》了，不如另辟蹊径写出另一番天地。
他写“乾”，我就写“坤”；他写“男神”，我就写“女流”；他写好汉，我就写平民；他写争天夺地，我就写争风吃醋，这样一想，思路全然洞开，才思如泉涌，另一部阴柔至极的《金瓶梅》就此诞生。
诸位一定会问我，刚才讲的这些毕竟是猜测，你凭什么理由说，《水浒》因为有了《金瓶梅》就圆满了呢？
那你就容我再一一道来⋯⋯
图片来自网络
图片来自网络
《金瓶梅》是由《水浒》中潘金莲、西门庆、武松的故事延展开的，这段血案在《水浒》中草草收场，书中很快武松就把西门庆、潘金莲、王婆“正法”了，但疑点颇多⋯⋯
潘金莲是张大户不花钱白白送给武大郎的，本来就是完全不对等的两种人，我们不讲恋爱自由这一出吧！最起码是花钱买卖的一桩生意，完全没有背叛戴绿帽子之说。所以西门庆和潘金莲偷了情以后，也大可不必大动干戈，更不至于听了王婆的话谋杀武大郎，除非脑瘫，西门庆完全可以再多花点钱把潘金莲买走或赎走。
所以兰陵笑笑生作另外的处理，我觉得更有意思，把这几回大胆修改，让西门庆潘金莲苟延残喘，重新回到现实中。《金瓶梅》中是这样写的，武松杀的不是西门庆而是错杀了官吏李外传，完全的节外生枝了。接下来西门庆把潘金莲娶进门，成了西门排行“老五”妻妾，由此也引申出了此后一百回的人心百态的世情小说。
《水浒》从头看到尾，你会发现基本一个调调，就是爱憎分明，要么是正义凛然的正面人物，要么是遗臭万年的奸臣小人，好就是好，坏就是坏，属于二维思维。而《金瓶梅》则就完全不同了，他把人性的复杂和深刻写的更细致入微。
比如说，潘金莲对任何女性都羡慕忌妒恨，都当成对手，可唯独对春梅亲如姐妹，春梅是服侍她的丫头，潘金莲甚至都愿意让西门庆和和她一起分享。
再比如李瓶儿，对老公花子虛及蒋医生可以背叛不屑，毫无怜悯恩情可言，可对西门庆却是情有独钟，不惜一切代价，全心付出，至死不渝。
再比如春梅，她可以对孙雪娥如此残暴至极，可对老大吴月娘又表现出相当的念旧情。
这样的矛盾心理，不脸谱化的刻画，是不是极大的丰富了小说的层次？
除了人物描写的立体外，空间感也更为多维。你看《水浒》只写了好汉们的很平面一生一世。而《金瓶梅》几乎把佛教道教的因果转世都进行了全盘运用，西门庆、李瓶儿等前世今生转世都写得惟妙惟肖，一下子拉开了空间观，突显了多元描写的张力。
当然，没有《水浒》就没有《金瓶梅》，而没有《金瓶梅》就没有《红楼梦》，《水浒》作了起承，《金瓶梅》接着进行了转合，但最终如果没有《红楼梦》还是不夠圆满。真正圆满，必须是三位一体，缺一不可。小说需要一代又一代人承前启后，不断创造创新，说圆满，其实永远不会有圆满，一切还将继续⋯⋯
图片来自网络
网友评论
武公讳植字田岭，童时谓大郎，暮年尊爱四老，公之夫人＃＃潘氏＃＃，名门淑媛。公先祖居晋阳郡，系殷武丁后裔，后徙清河县孔宋庄定居。公幼年殁父，与母相似，衣食难济。少时聪敏，崇文尚武，尤喜诗书;中年举进士，官拜七品，兴利除弊，清廉公明，乡民聚万民伞敬之。然悠悠岁月，历历沧桑，名节无端诋毁，古墓横遭毁劫，令良士贤妇饮恨九泉，痛惜武公，以示后人，是为铭记焉。