东汉末期的三国纷乱，打着“兴复汉室”旗号的人众多，却大多都只是曹操曾在《述志令》中的驳斥一般，“不知当几人称帝，几人称王？”而西南刘备立蜀汉，到后来托孤白帝城之后，诸葛亮发起地对占据北方数倍于蜀汉的曹魏五次北伐，在我看来，却是对那“兴复汉室”的最极致追求。
诸葛亮的心理动机
《三国志》诸葛亮传中，“好为梁父吟”的诸葛亮，一定也如大多数魏晋名士一样，深知当时朝局的混乱，但他心中一定是期待能有所建树的。诸葛亮跟最后宁愿隐居鹿门山，也不出仕的庞德公不一样，因为他隐居隆中并不飘逸，并不从容，而是“每晨夜从容，常抱膝长啸。”
那么，长啸发泄的诸葛亮，在渴望什么？一定不是只守着荆州八郡的刘表这样的“厚道人”，接下来就有了刘备的三顾茅庐和隆中对，不出草庐却只天下事的诸葛亮，却与只刘备心投意合。
在现代人收到功利主义、利己主义等思想影响中，大部分的学说当中，好像认定诸葛亮便是为了所谓的“名利”才投奔刘备。刘备死后，也认定了诸葛亮五次北伐也只是为了平定内外纷争，延续蜀汉政权。
可如果把诸葛亮当成小说人物来评判，人物一定是有潜在心理动机的。“梁父吟”是其一，这才“苟全性命於乱世，不求闻达於诸侯”，这个不求是不要，而是若有明君，定当“鞠躬尽力，死而后已”；而其二在我看来却应该是“兴复汉室”，在第一次北伐的《出师表》当中，“北定中原，庶竭驽钝，攘除奸凶，兴复汉室，还于旧都”是诸葛亮的真心话，也是诸葛亮从隆中就“复长啸”的理想。或许，当初刘备做在草庐之中，对着比自己小了整整20岁的诸葛亮说起："汉室倾颓，奸臣窃命，主上蒙尘。孤不度德量力，欲信大义於天下。”才是真正打动诸葛亮的动机。
区别于隐逸名士的诸葛亮
后世的嵇康、阮籍、陶潜，一定是对诸葛亮心怀敬佩的，因为他们只能长啸于山林，沉醉于池潭，采菊于南山，而诸葛亮却是跟随有着跟自己相同理想“兴复汉室”的刘备，建立蜀汉，后又五次北伐曹魏“汉贼”，真的没辱没了心中的才华和抱负。
诸葛亮与“各得其栖宿而已，天下非所保”的庞德公不一样，也跟后世曹魏、司马政权混乱之中，只能清谈、隐逸、长啸、醉酒的名士不一样，诸葛亮实实在在地把自己的报复展露无遗，而即便明知不敌却依旧五次北伐。
但诸葛亮心中也一定是抱着期待的，他心中对于想要收复中原、兴复汉室一定是希望成功的。被后世许多人认为误国加速蜀汉灭亡的北伐，其实经过诸葛亮前期的征汉中、改军制，已经是诸葛亮尽力做到的最好。
经过诸葛亮改建的蜀汉军队善于野战，也在北伐当中多次击败司马懿、张郃，死于五丈原的诸葛亮的，也有“死诸葛走生仲达”的威势。即便是国力对比、人口对比之下，蜀汉都不占优势的北伐，诸葛亮也一定有谋划打赢，只不过时运不济，碰上失了街亭的马谡，碰上胆小谨慎的司马懿。
所以在我看来，观诸葛亮一生，尤其是从公元228年开始直到234年死于五丈原，最后这五次北伐，固然所图甚多，但其“光复汉室”之心，从出隆中之时，就从未改变过。现在那些用刻意摸黑刘备、诸葛亮，求新立异搏眼球的说法，实在是太多了。但当时乱政之中，依旧敢坚持汉室旗号，连国号都是“汉”的蜀汉政权，一定在当时的士族名士之中形象伟岸。
汉王朝最后的呐喊者
或许最后的五次北伐，即便没有任何胜算，诸葛亮都会去“鞠躬尽瘁”，所为：忠于君，忠于国，忠于汉室。在最后的征战当中，可能已经独占天下其二的曹魏，早就不是诸葛亮认为能够倾覆的，但那杆“汉”旗，却是自己最后的理想，从隆中就开始，或者从东汉末年纷乱开始时就一直有的抱负——兴复汉室。
用五次北伐最终也无果，来证明“兴复汉室”的口号，值得吗？在我看来是值得的，但应该不是诸葛亮当时所考虑的事情，我究的是诸葛亮潜意识中的理念，却改变不了历史中的事实。我宁愿相信忠君至极的诸葛，一定不是现代那些刻意摸黑之人口中的小人；北伐的旗帜中，那个灼灼如明日的“汉”字，一定也在一遍遍的戳着那些旧臣和士子的心。
诸葛亮之后，或许依旧有很多为了“兴复汉室”倾尽许多的人，但能如诸葛亮一般用五次北伐这样做到极致的人，好像再也没有了。那个诸葛亮第一次北伐收复的姜维，或许也再难有如诸葛亮一般的志向。
如此可说，诸葛亮是汉王朝最后的呐喊者，是不是其中之一，唯有历史明鉴了。
网友评论