与世界对话，同自己和解

        与世界对话，同自己和解                      ——《秋园》读后感

逢遇《秋园》，缘于一位网友对其细节描写的疑义，于是索而读之。

这一读，便不忍释卷，如读《许三观卖血记》一般，一气读完，意犹未尽，又心中郁结，块垒难消，不得不疏解一二。

作者杨本芬于六十余岁时开始写这本自传体小说，她不仅有强健的记忆力，更有一种敢于敞开心扉，与外界交流融汇的勇气。如作者所言，在小小的四平米的厨房里，她是一名操持家务的老妇，但当拿起笔时，尽管只有海绵里挤出的点滴余暇，她的心胸襟怀就不一样了。其笔下所书，不仅是母亲及个人家庭的苦难历程，更是时代浪潮下的许多浮木沉沙，载浮载沉，挣扎求生。

此时，我想起一种声音，说外国的小说立意高，有信仰，能给读者带来光明，并指引方向，如加缪的《鼠疫》；说中国的小说是对生活本身的再现和复制，对读者没有任何教益，如余华的《活着》。对于这个观点，本人不敢苟同：国情不同，时代不同，文化背景不同，对于生活的理解和态度自然不同。清华大学教授陈果就讲过一个关于国人对生活的朴素的哲学态度——讲良心，这甚至可以说是一种信仰，而外国人有可能要用宗教去求得内心的宁静。我无意对比两种处事态度的优劣，只是说，怎样的土壤长怎样的苗，怎样的树木结怎样的果，在我们自己的国土上，我们就只适合做我们自己。

回到《秋园》本身，《秋园》是一个女人艰难求生的苦难史，一个家庭的生存历史，更是一个时代、一个民族的成长史。不可否认，中华民族五千年的发展历程充满了血泪动荡，但总处于从贫穷到富裕、从丑恶到美好、从战争到和平、从野蛮到文明的螺旋式上升之通道中。我们抒写苦难，不是为了歌颂苦难，也不是因为苦难本身，而是因为这就是生活的面貌。就是在这样的苦难中，我们的人民没有被苦难吓倒，更没有被苦难吞噬。他们与生活对抗，与恶意对抗，与贫穷对抗，与生老病死对抗，如种子破石、小树参天，他们用勤劳、智慧、顽强和坚韧战胜一切磨砺，勇敢地生存下来，并且拼尽全力向前走，永不言弃。所以，本芬老师才勇于在八十高龄将自我袒露，完成生命的圆满与升华、自我的和解与放下，并达成与外界交融理解与对话之目的。

说到苦难，不可不提莫言，可莫言的小说充斥着丑陋、恶毒、不堪和黑暗。但余华和李本芬不一样，他们的小说里有光和力，这光是人性中的仁善和爱，这力就是不抛弃不放弃的坚强勇敢。许三观能为非亲生子不要命地去卖血，仁受能为窃贼送米送肉，提着灯盏照亮其回家之路，窃贼自此改邪归正，并衔环以报，正是因为这样，不管身处怎样的困境，他们都能手挽手地往前走。所以说，写苦难并非因为苦难本身，而是因为苦难是试金石，照亮了我们的人民身上的闪光点：如徐娭姆承受着癌症之痛，但从不在人前呻吟叫苦；仁受贫困潦倒，但出门一定干净整洁；秋园饥饿难耐，但做客吃饭斯文有礼；老和尚衰病饥困，仍礼拜佛祖；秋园含冤被斗，但不低眉折腰……这是隐忍，更是自尊、自重、自珍的力量。我们的人民，对加诸于其身上的凌辱和不公，如果无法澄清抗争，就只能去隐忍。隐忍也是一种态度，不因外力而失态，失节、失志，如孟子所言：威武不屈，贫贱不移。

至于小说本身，人物并不复杂，线索也单一，语言平实中不乏生动，朴素中蕴含哲理，细节描写形象逼真，不炫技，不卖弄，叙述节奏稍嫌平淡粗疏，但却有着直达人心的力量。但由于是自传体小说，也或许是作者有意为之，的确是缺乏一些文学性的元素，结尾亦显仓促，特别是母亲的临终遗言“一生尝尽酸甜苦辣，终落得如此下场”，限于写实，却成败笔。要说秋园的一生，从十二岁之后，的确是困苦交加，倍受折磨。但晚年生活安稳，身体康健，孩子孝顺，八十九岁过世，算得上寿终正寝，结局并非凄惨悲凉，何谈如此下场？

我们每个人的人生，都是孤独而来孤独而去，都是一个向死而生的过程。父母、爱人和子女都只能陪伴我们生命的某个阶段，年幼时，需靠父母而生；年老时，得依子女为养；只有青壮年时期，是受自己支配的，只要身心健康，就无惧贫穷困苦和凌辱不公，即使生活颠沛流离，承受千难万险，只要死不了，就得活下去，且要活得更好，这便是《秋园》给予我们的意义吧。