读历史理性批判文集

读历史理性批判文集

文：Recycler

40/387.17740

简版：看不懂的东西才能带来些许收获。再看还是看不懂，还是放弃。

一个汉字认识，两个汉字组成词语认识也能理解，数个字词连接在一起，只认识字，含义就难以理解了。这也许就是文字的魔力。尤其是哲学读本，更是严谨的文字游戏。读一遍似是而非，读两三遍以上才能初窥门径。慢慢读吧，打发时间，兴许能感受前人的思想。

译序

【构成康德历史哲学的中心线索的是历史的两重性，即历史的合目的性与历史的合规律性】观点而已，知道就可以。暂时我不认同。规律性我倒是认可，但是目的性，不敢苟同。规律是历史，目的是未来。历史已经形成，总结规律是可以实现的，甚至可以用这个规律推演短时间的未来规律。而目的性的验证是一个时间点还是一个时间段还是一个时间射线？再者说，作为动物，猪牛羊有没有目的性？有！物种生存！那作为人的动物性有没有目的性。有！物种生存！但是大脑发育之后所带来的记忆和想象的新人类有没有目的呢？不知道了！因为总能看到几个思想异类分子。物种生存是任何动物的统一的目的。而人类并没有统一的目的，即使绝大数的人们向往和平，即使这一代的人全部形成统一的和平目的。但是不能保证少数人向往个体绝对的独立，不能保证久处和平中不会产生叛逆分子。康老师说的目的性和我说的目的性，是不是一回事，还是概念等的错误，那就看下去。

【原则是：正义和真理、自由和平等、不可剥夺的和不可转让的天赋人权。】按照康老师的观点说下去。历史是目的性和规律性的，让这两者统一的原则就是正义、真理、自由、平等和人权。这几个词就不咬文爵字了，但凡一个词就可以咬文嚼字一篇论文。只是说词的问题。和我们常见的十二组价值观对比一下。是不是有很多的不同点。康老师的原则里并没有说爱国和谐。这就意味着，只要有些人的行为虽然是爱国的，虽然是和谐的，但是有背正义原则，就不会被允许。相反的，如果是出于正义的理由而叛国或是引起和谐，这在康老师哪里是允许的。单凭这点想象，很多人就无法从情感上接受。“和谐”还隐含着一层意思，就是救助行善均富。康老师也没说这回事。这就意味着，穷富是很正常的现象，穷人为了个人利益而寻求保护是不准许的。虽然说严格划分了贫富界线。但是可以肯定一点，通过正规途径致富的穷人不用担心财产损失。而那些试图阻止穷人致富的富人，则需要担心个人是否犯法。

【民主共和国。……没有能够超出他们自己的时代所给予他们的限制】因为觉得民主共和国好，所以所有的观点都是为了向这个目标凑。这个目标是以现在的个人感受为基础的。我是个穷人，我觉得所有的食物商品都应该免费，那些奢侈品也应该免费，作为穷人设想的未来社会应该是一个均富的社会。现在要做的事就让那些有钱人把钱捐出来。简单的想法就是这样，如果深入思考，还是有很多问题，需要进一步细致思考。不断的推翻自己的假设，不断的产生还在自己想法之内的做法。观点的冲撞磨合，那些思考未来的人把未来定义成民主共和国。好吧!这只是爱思考人的想法，那些不爱思考，得过且过的人，就没这个想法，甚至于现在的得过且过相违背。改造一个人思想唯有死亡。

【第一是，他不能正确理解历史的物质基础，从而也就不可能揭示历史发展的客观规律性及其与物质生产发展的联系。第二是，他不能正确认识只有人民群众的实践活动才是历史的创造力；于是他把历史的发展单纯归结为理性原则自我实现的过程。披着世界公民的永恒的普遍理性这件外衣的，归根结底只不过是 18 世纪末德国中产阶级市民的悟性。】这两点译者对康老师的反驳。在我看来，是非参半。既然承认历史规律，不得不承认物质基础对于历史规律的作用。物质的发明和发现也是遵循层进式的规律，就算是突然的大发明大发现，可能会推进或延迟历史规律。但是在历史时间长轴上来看，这只是一个小小突起，几乎看不到。这只是我想，对不对我不知道，反正也找不到能看全部历史的人。人民群众的实践活动历史有所记载，只要人性中还保持着欲望这东西，人民运动就会时常发生。只有以后还有没有人民运动。就看，有没有一种高科技，有没有一种文化可以消除人的欲望。之后变化趋于平静。历史有没有规律，还是看人性是否一直存在。也许地球爆炸也不曾消失。也许，一种高科技又把人的智力退回到原始社会。

世界公民之下的普遍历史观点

【历史学却能使人希望：当它考察人类意志自由的作用的整体时，它可以揭示出它们有一种合乎规律的进程，并且就以这种方式而把从个别主体上看来显得是杂乱无章的东西，在全体的物种上却能够认为是人类原始的秉赋之不断前进的、虽则是漫长的发展。】哲学言语就是复杂，为什么不能多加几个标点。我理解的大意，单个的人各忙各的，当谈整体的时候，是由大部分意识一致的人决定的。这就体现了整体的规律性。那大部分人的意识是什么？是随时代在变的吗？是不会因为贫穷富贵健康疾病而在变的吗？还有一个问题，什么是自由意识？是指人的动物本能的意识？还是指人们接受各种文化后的而产生的意识抉择。人类原始的禀赋又是什么东西？难道是人类的大脑思考四肢灵活？

【当每一个人都根据自己的心意并且往往是彼此互相冲突地在追求着自己的日标时，他们却不知不觉地是朝着他们自己所不认识的自然目标作为一个引导而在前进着，是为了推进它而在努力着；而且这个自然的目标即使是为他们所认识，也对他们会是无足轻重的。】例如，一小群希望和平，他们的目的并不包括所有人。但是无数的相同意识的小群体凑合在一起，变成了一个大群体的意识。

【就其全体而论，一切归根到底都是由愚蠢、幼稚的虚荣、甚至还往往是由幼稚的罪恶和毁灭欲所交织成的；】人类厌恶人类历史上种种恶劣的行为，完全是来自于人类的本性的恶。愚蠢是因为人类习惯于熟习的生活方式，对于未知的生活充满憧憬式的敌意。虚荣是人类将远古通过狩猎而获得生存优势演化成近代获取各种物质以满足生存和精神的优势。罪恶和毁灭则是人类通过消灭竞争对手而实现个人的理想境界。所有的归根结底是为了证明人类的个体想要获得生存。间或掺杂小集体的感情，使得人类这个物种生存下去。个体不想活，个体不具备生存优势，个体不觉得自己有生存优势，集体之间没有一点感情，那么人类这个物种便会消失。物种的团结使得物种存活，个体的强大使得个体存活。

【既然他对于人类及其表演的整体，根本就不能假设有任何有理性的自己的目标，那末他就应该探讨他是否能在人类事物的这一悖谬的进程之中发现有某种自然的目标；根据这种自然的目标被创造出来的人虽则其行程并没有自己的计划，但却可能有一部服从某种确定的自然计划的历史】绕啊绕。晕啊晕。理性这东西没有统一的目标，与理性相对的是自然性，是否有目标呢？自然的目标计划看不到，只能说是通过看到自然计划在历史上的痕迹。

【一个被创造物的全部自然秉赋都注定了终究是要充分地并且合目的地发展出来的。】现在的人类，是因为完全使用了手和大脑，才使得人类存活下来。如果人类拥有的只有翅膀，人类会选择在天空生活。天赋和自然必不可分。为什么人类没有了尾巴？就是因为陆地生活已经不需要尾巴。不需要的器官都会被自然淘汰，留下的都是有用的。人类好奇与男子的胸口两点没什么用，为什么不退化。这个问题，谁知道呢？也许是时间的问题，当有没有胸口两点的男子出现，成为时尚或是更能适应自然，那么这种基因就会被流传下来。留下的都是让人类更好生存的基因，那些影响人类的基因逐渐消失。姑且认可这个观点，不同的天赋适用不同环境，不同器官适用不同天赋，没有的器官和天赋逐渐被自然淘汰，时间早晚的问题。随着科技的发展，一些影响人类生存的基因因为科技的弥补，也保留下来。这一点反而不自然了。

【这些白然秉赋的宗旨就在于使用人的理性，它们将在人——作为大地之上唯一有理性的被创造物——的身上充分地发展出来，但却只能是在全物种的身上而不是在各个人的身上。】人的理性充分发挥了人的天赋，如果鸟有了理性，也会充分发挥它的翅膀。发挥人类的天赋，各有各的发挥方式，但是大部分人的发挥方式可以代表全体物种。只能这样理解。

【理性就需要有一系列也许是无法估计的世代，每一个世代都得把自己的启蒙留传给后一个世代，】就是说人的天赋需要一段时间训练，不是单单的一代人就可以完全开发出来的，是需要很长远的时间。但是人的生命有限，只能希望一代又一代的人传授开发天赋的经验，积累天赋的开发成果。如果人类没有这规则，那么每一代人开发完天赋就没有继承人，那么天赋开发水平又回到了最初状态。从前到此屡一下，不知对不对。人类的使命是让人类的天赋最大程度的开发，理性也是同样的目的。但是开发需要时间，那只能一代又一代的启蒙传授开发成果。如果不是这样。那么人类的天赋就没什么用，这就违法自然规律。

【大自然要使人类完完全全由其自己本身就创造出来超乎其动物生存的机械安排之上的一切东西，而且除了其自己本身不假手于本能并仅凭自己的理性所获得的幸福或美满而外，就不再分享任何其它的幸福或美满。】看不明白啊，看不明白。我理解为，大自然要人类自己创造一切东西，让人们通过理性创造幸福，而不是靠大自然赐予幸福。大自然给人类大脑，让人类思考有意识，有意识的目的就是让人类自己去思考，而不是大自然直接给予。简单的说，大自然给人类大脑和双手，就不管了，剩下的就靠人类自己善于利用这个两个器官与大自然搏斗，从大自然中获得幸福。成功和失败都是人类自己的事，虚荣也是人类自己的努力，难过也是人类自己没有好好利用天赋。大自然置身事外。

【但他们的祖先们却没有可能分享自己所早已经准备过了的这种幸福……然而这个物种却永不死亡而且终将达到他们的秉赋的充分发展】人类如果想战胜自然，需要充分利用天赋，需要不断的世代牺牲积累经验。而这些牺牲的人不会感受到战胜自然的喜悦。他们感受不到喜悦为什么还做这件事呢?是因为理性告诉这些牺牲者，幸福是靠一代又一代的牺牲，靠经验的积累，靠人类智慧的提升，来实现最终的天赋完全开发。自然的目标是开发天赋，理性的目标也是开发天赋。这是不是目标呢？天赋开发完了又能怎么样呢？想要获得什么？与大自然更好的相处。然后呢？就满意了，也许人的天赋永远就无法克服自然的个别困难，烦恼会一直存在。只能说开发天赋，尽可能的减少烦恼。

【大自然使人类的全部秉赋得以发展所采用的手段就是人类在社会中的对抗性，但仅以这种对抗性终将成为人类合法秩序的原因为限。】人一方面想要群居，群居才能最大限度的开发人类的天赋，才有更多的资源。群体生活的想法便是野蛮到文化人的第一步，有了文化，需要想一套说辞，需要定一些规矩。于是便有了道德，便会过上幸福生活。另一方面，人想要控制一切。包括控制其他人类。每个人都想控制别人，则激发了人类的天赋能力。想要控制别人，自己要有能力，就需要克服自己的懒惰。幸福太安逸，就忘记了开发天赋的使命，有时候需要几个调皮捣蛋之人，强迫人们去开发天赋。可以简单的说，集体给人类提供了开发天赋的资源，个人给人类提供了开发天赋的动力。

【大自然迫使人类去加以解决的最大问题，就是建立起一个普遍法治的公民社会。】为了开发天赋，形成了社会，有人懒惰有人勤快，有人需要集体氛围，有人需要个人思考。只有一个人，高度的自由，才能进行不断的思考，开发天赋。但是这种自由有受到那些不想开发天赋的集体限制。简单说，现在要的人类天赋是破坏集体，而不想研究天赋的人是享受集体下的懒惰和幸福。只有集体的范围内，人的天赋才能最大限度的开发，而破坏集体的天赋，还是等到最后再开发吧。又讨论了集体，集体就是法律和权力下的社会，这要不超过这两点，就不会破坏很多人的感情。到这里更正加总结一下。人是有群居性和独立性的特性，这也许就是天赋，这是大自然赋予人类的秉性。但是群居性和独立性是分人分时间的。有些人有时候向往群居，例如受到欺负的时候，有些人有时候向往独立自主，例如自己感觉物质生活丰富的时候。这就造成一个问题，你喜欢群居的时候，我可能喜欢独立。我喜欢群居的时候，你可能喜欢独立。这两种矛盾的天赋，就需要一种带有限制的集体来满足。也就是宪法民主。首先这是一个集体，可以满足绝对是人的抱团的需求，再着这是一个有限制的集体，所有的个人自由行为都必须在这个限制先行动。为什么不能脱离这个集体完全独立呢？因为有时候还是需要这个集体的温暖。只能说在个人自由情感泛滥的时候，需要压制一下自己的独立情节，在一定的限制下，自由发展。喜欢集体的人并不需要考虑限制，只要是集体就可以，哪怕是杀人放火进山为王。而，只有那些喜欢自由的人，才去考虑那些限制是自己应该承受的。为了所有人类的集体利益，自己的自由行为不能破坏集体的利益。这就需要研究集体的概念，集体的基础是什么？只要不破坏这些基础，集体就会存在，自由的人就可以自由发展。一个遥远的猜想，当人们逐渐都有了想改造天赋的意识，每个人都是独立自由的个体，那么集体的温暖就会被某些文化思想所取代，集体不复存在。接下来就要考虑是否要把天赋改造成侵犯他人的自由空间。人每个人完完全全的自由。自由就是没有限制和约束，先阶段的约束和限制，只是为了先开发天赋的其他功能而已。集体和个人早晚也跑不掉。

【人是一种动物，当他和他其余的同类一起生活时，就需要有一个主人】这一点也许是从动物世界观察得到的，是不是左右的动物都有主人、首领这类呢？鄙人寡闻不清楚，但是不能绝对的说所有的动物都有主人，也不能说人类也需要主人。这个观点不敢苟同。难道这不是预设答案强行说教吗？

【然而他那自私自利的动物倾向性却在尽可能地诱使他要把自己除外。因此，他就需要有一个主人来打破他那自己所固有的意志，并迫使他去服从一种可以使人人都得以自由的普遍有效的意志。】每个人都想控制人，成为别人的主人，这会引来一些麻烦。解决这个麻烦的办法就是限制每个人的控制欲，形成一定的和谐规则。人人平等是消除人的控制欲天赋，长幼有序是规范人的控制欲。

【然而最高首领却既须其本身就是正直的，而又得是一个人。】为什么一定是人？为什么不是神，为什么不是宗教，为什么不是AI。如果人类本性是需要主人的，那么宗教就是绝对正直的代表。而近代或不愿的将来，人工智能则会成为正直的代表。没有什么感情，只是绝对的对错。

【建立一部完美的公民宪法这个问题，有赖于国家合法的对外关系这个问题，并且缺少了后者前一个问题就不可能得到解决。……这却是人们彼此之间相处的需要所必不可免的结局……放弃他们那野性的自由而到一部合法的宪法里面去寻求平静与安全】有个体组成国家，引申到国家组成的联盟。每个国家也算是自由独立的个体，是需要一个联盟来控制每个国家的过度自由行为。

【部分地是由于内部有公民宪法的可能最好的安排，部分地是由于外部有共同的约定和立法，】一个国家，内部有宪法，才能保证这个国家是统一的整体。对外要符合梁萌规则，才能维持联盟的统一。这样全世界才能和谐自由发展。

【从人类全体的这一切作用和反作用之中根本就不会产生出任何东西来，至少也是不会产生出任何明智的东西来】在人类秉赋的碰撞中，会不会最终结果是一种恶的状态。例如，我们觉得世界需要和平，有些人觉得和平已经提倡了这么多年了，为什么还不和平，软弱的态度是无法和平的原因，世界需要独裁统治下的和平，只有暴力才能解决暴力，和平才会到来。这是很多人根绝几千年历史总结的经验，是是不是需要考虑用一种暴力的方式呢？这种独裁的未来是人类明智的选择吗？到底哪种社会管理方式是偶然性那些有些最终的方式呢？

【人类的历史大体上可以看作是大自然的一项隐蔽计划的实现，为的是要奠定一种对内的、并且为此目的同时也就是对外的完美的国家宪法，作为大自然得以在人类的身上充分发展其全部秉赋的唯一状态……问题就只在于：经验是不是能揭示有关大自然目标的这样一种进程的任何东西……人性对于其自身又是这样的：对于我们这个物种所将要遇到的哪怕是最遥远的时代，它也决不会无动于衷，只要那个时代确实无疑是可以指望的。……以致于没有一个国家可以降低其内部的文化水平而又不致丧失它对于别的国家的威权和影响……当人们禁止公民以其自己所愿意的、而又与别人的自由可以共存的各种方式去追求自己的幸福时，人们也就妨碍了一般事业的生命力，从而也就妨碍了整体的力量……国家每动荡一次都会对所有其余的国家造成那样显著的影响，以致于其余这些国家尽管自己并不具有合法的权威，但却由于其本身所受的危险的驱使而自愿充当仲裁者……大自然以之为最高目标的东西，——那就是作为一个基地而使人类物种的全部原始秉赋都将在它那里面得到发展的一种普遍的世界公民状态】我理解的是，大自然其实已经给人类这个物种设定了目标，那就是命运共同体，但是没有直接说，只有靠人类自己去领悟去抗争去实践，在抗争的过程人，人类在渴望集体的前提下又间或希望自由。集体和个人是冲突的两个选择。为了保证这两方面的利益，就需要一种名为限制自由的文化在集体中盛行，这个文化就是宗教，这个结论是怎么得到的没看明白。我理解的是，个人的自由与集体的利益相矛盾，只有宗教的自由才与国家利益相吻合。只是宗教所含有的爱与善是自由应该忌讳的两个词。主要是限制，只要是爱和善为主旨，可以给它赋予任何名字，明白主旨，也可以不要名字。这里文中提到了一个问题，大自然局部显现的规律是否能得证未来的目标？或是还只是我们的一厢情愿？还提出一个现象，人类总是为了想象的未来或多或少贡献自己的力量。经过历史的验证，一个国家既需要内部用文化控制人的无限制自由，也要限制国家做为个体对于其他国家的影响。在一个国家，在一个命运共同体之下，只要做到遵守游戏规则，保证适度的自由，就是现阶段能做的最大自由。我有个问题，这样看来，是国家这个集体称号比较重要，为了国家为了人民的生存，而设立一些文化限制。如果国家作为个体的秉性是阳奉阴违的正义，是一种以正义之名行邪恶之事的整体，那我们的个人自由还需要在这种文化制度下吗？前文说过，自由的界线是正义和诚信，国家作为个体不讲究正义和诚信，要让个人讲究正义和诚信，这就是在搞不受控制的倾向。

【把普遍的世界历史按照一场以人类物种的完美的公民结合状态为其宗旨的大自然计划来加以处理的这一哲学尝试，必须看作是可能的，并且甚至还是这一大自然的目标所需要的。】这里康老师提出人类目的会不会是不是不只一个，那么各自为了各自的目的，世界将不会和平。在预测到这种结果的时候，人们就不会为了这个不和平的结果而努力。也就失去了开发天赋的动力。最后提出，不管目的事什么？一个首脑要做一些事实，让后人记住丰功伟绩，这算是另一个让人类保持和平的理由。

总结

整篇逻辑没问题，要不然康老师也不会写成论文。人类要是没有理性，会如同牛马羊一样，充分利用人的秉赋。但是大自然给人类一个可学习的智能大脑。人类有了意识，就开始充分的发展秉性，使人类更加全面的占有大自然。人类一方面需要自由独立与其他自然界碰撞包括其他人类，开发秉性。一反面有需要在集体中获得开发秉性的资源。这两个矛盾的选择，让人类想出命运共同体这个集体。和谐自由竞争。靠宪法和宗教为办法，以正义诚信为准则，使得人的自由充分发展。以下有几个问题。

秉赋是什么？

词典解释是指人类各方面的素质。素质是指先天的生活习惯。那人类先天生活习惯是什么？在各种文化的影响下，先天的东西逐渐被掩盖。举个例子，人类先天习惯是饿了就吃，但是大自然可吃的东西有限，人类会不断尝试大自然的各种东西。而理性则扩展了人类吃的范围，以前打不开的，有了工具可以吃到内部；以前没有的，有了工具对食物进行二次加工。以前人类吃的地方指限于江湖周边，理性的开发秉性，人类可以在任何自然环境下生存。这便是人类的秉性要与自然相适应的原因。所有动物都这样，只是其他动物没有理性，少于思考，只适应于自然的少数地区。而人类在理性的开发下已经几乎适应所有自然。

秉赋有多少？

人类的秉赋有多少？会不会随着科技的发展，又激活了新的先天素质？假如人有预测未来的能力，或是意念控制物品的能力，只是一直处在大脑深部，服用一种药剂就能实现这个功能？《超脑》有相同的剧情，如果可以实现，我们是不是可以说还有其他未知的能力需要人类用更高的科技去激活呢？

秉赋有矛盾吗？

先天的素质例如生老病死，例如抱团，例如控制。这些都是基因所表现出来的。大自然的目的是让每一个素质都适应自然，还是让素质的综合体适应自然。如果是针对每一个素质，那么大自然在开发每一个素质的之时，就难免会遇到矛盾，甚至会把人类引向不同的素质群体。一群人长命百岁，一群人健步如飞，一群人群居，一类人各自自由。但事实上，我们看到的只是综合素质的发展，亦或是说，以往时间太短，还不足以显现出分化。这只是自然的选择问题，如果加上人为的理性选择，是考虑专攻一项，还是全面开花呢？事实上，现在理性科学研究，是把人类向各个方向发展，每个专家都在研究一个方面的素质，而作为坐享其成的大众，则是想要全面的接受各个素质的改造。懒算不算人的先天素质，一帮科学家发明各种科技成果，让人类不用出门。跑步算不算先天素质，一帮科学家建议每天都要运动。动和静两者矛盾的显现出来。人类如何选择呢？都是在开发人的秉性。还有，人类喜欢集体温暖也喜欢个体自由，这算不算先天素质呢？喜欢集体的制定各种规章制度，加强集体的凝聚力，抵制一切分裂行为。喜欢个人独立的努力挣脱各种束缚，只能自己控制别人，不能被别人控制。这两种素质该如何取舍呢？现在只能说是各让一步，和谐相处。那么会不会有一天，连和谐相处都会成为限制个人先天素质的阻碍呢？

康老师的设想的局现性

本文是康老师站在中产阶级的角度所设想的，与生活在地球上觉大多数不温不火的中产阶级想象的一直。这部分阶层占世界知识层面的主力。首先穷人不少，无法理解本文的观点，就算是能讲解明白，也是会站在中产阶级的一面。因为命运共同体对于中产阶级来说是得到了和平的和稳定。对于无产阶级来说得到了温饱和收入。唯独有钱人有权人不会同意康老师的观点。因为战乱和贫穷和他们无关。更甚至，命运共同体还要分摊他们的资产。如果我是有钱人，我就想做一个绝对自由的人，凌驾于一切法律和权力之上，做其他人的主人。未来的世界不会是命运共同体，而是一个皇帝地主独裁这类的统治。只要个人掌握了集体的资源，个人就可以凌驾于集体之上。

大自然的目的？

康老师认为大自然给予人类的自然秉赋和人类给予人类的理性秉赋都是为了适应自然。我理解为，让人类在自然界尽量少的遇到麻烦。这真是大自然的目的吗？大自然的目的难道不只是让人类生活在树上或是生活在洞穴里吗？大自然可没说让人类去高山深海外太空去适应自然。这些理性的认为，是不是超过了自然的认为。就像一个首富给了一个穷小子一笔钱，让他在自己村里开个小商店，没想到穷小子把企业做大了，影响到首富的地位。首富是欢迎有人被取代，还是压制报复呢？就像人类和地球一样。地球只是让人类生存下去，并没想到让人类上天入地，破坏大气层，破坏地壳。这岂不是毁坏了自然。人类都有一双手，有人觉得这双手可以搞发明，有些人觉得这双手可以偷东西打人自残。双手到底应该做什么？两伙人对抗的结果，偷东西打人自残的行为被限制。大自然给人类意识是去做什么？可以做很多事，那些负面的行为经过对抗被压制，但是负面的行为会不会毁坏自然呢？大自然给人类意识，并没说可以做什么，只有让人类自己去领悟，如果领悟到坏的做法，例如一下点燃全世界的核弹。那么人类赖以生存的自然就没有了。人类还是愚蠢的并不知什么该做什么不该做，那些事延期发生，那些事当即发生。正如康老师在文中提到一句，人类还是处在野蛮人比较好，只是简单的利用自然，而不会用理性可能摧毁自然。正如这篇文章，只是康老师的意识想出来的，还有很多老师相处其他的论文，甚至与此篇相反。我们该听谁的呢？我们没有主见，只能说是当下喜欢做什么就做什么？遇到暴力遇到强权遇到人多势众，也许就改变了自己的意识。至于结果，不重要了。已经为了意识中的未来努力过，只是没有对抗过大多数人的意识。大多数人的意识是好结果还是坏结果，那就不是我也说不准了，只能等待时间去验证，与我并不何干。因为我们早已成为历史的尘埃。兴许有人会把翻历史，看到我们。说某某某曾为这世界努力过，只是胳膊没拧过大腿。也可以说，幸亏某某某没有坚持自己的意识，要不然现在将万劫不复。

答复什么是启蒙运动

【要有勇气运用你自己的理智！这就是启蒙运动的口号】启蒙运动的口号，有两个关键词，勇气和理智。勇气就是一种自由的决定，敢做也敢不做，之所以失去勇气，是因为被规定了只能做只能不做单一的选择。理智是个很玄的东西。是需要时间验证结果，到底是看那个时间点的结果呢？这个真不清楚。

【懒惰和怯懦乃是何以有如此大量的人……只要能对我合算，我就无需去思想，自由别人会替我去做这列伤脑筋的事。】以生死恐吓，以生活质量恐吓，以幸福生活恐吓。自己所害怕的，并不需要自己去实现，只要依靠某些人，自己就消除了恐惧。为什么会相信这些人呢？因为这些人在同一个游戏规则下，谁也离不开谁。其实只要制造恐惧，人们自然会相互抱团，各自做好自己的事，不思进取。

【绝大部分的人都把步入成熟状态认为处了是非常之艰辛而外并且还是非常之危险的。这一点老早就被每一个一片好心在从事监护他们的保护人关注到了。保护人首先是使他们牲口愚蠢，并且小心提防着这些温驯的牲畜不要竟敢冒险从锁着他们的摇车里面迈出一步；然后就向他们指出他们企图单独行走时会危险他们的那种危险。可是这种危险实际上并不难么打，因为他们跌过几跤之后就终于能学会走路的；然后只要有过一次这类事例，就会使人心惊胆战并且往往吓得完全不敢再去尝试了。】使之愚蠢，使之群居。是控制一群人的两个步骤。为什么说危险不大？是因为建立在人们自我学习向往和平的基础上。如果人们不向往和平呢？这种放任自由的管理方式是不是很麻烦。还有就算放任自由之后，没有什么过激的行为，向往和平。有过几次争执便会理解自由是需要彼此限制的。但是人是生生不息的。这一代人刚领悟，下一代人又开始争取自由。从没有消停过。这算不算危害呢？

【条例和公式这类他那天分的合理运用、或者不如说误用的机械产物，就是对终古长存的不成熟状态的衣服脚梏。】条例和公式只是文化思想意识的体现，束缚人们按照同一个规则。同一个游戏规则对整体是有益的，但是对个人是没益处的。 游戏规则只是保证群体的延续，并不是保证个体的延续。

【通过一场革命或许很可以实现推翻个人专制以及贪婪新和权势欲的压迫，但却决不能实现思想方式的真正改革；而新的偏见也正如旧的一样，将会成为驾驭缺少思想的广大人群的圈套。】意识不变，推翻来推翻去，换了新人还是老路子，还是会出一样的问题。历史只会在相同的意识下起起伏伏。

【举世只有一位君主说可以争辩，随便争多争少，随便争什么，但是要听话。】听话便是对自由的限制。随便的结果是否能听话那？是靠什么听话呢？有什么无形或有形的东西可以让人听话呢？

【这样一项向人类永远封锁住了任何进一步启蒙的契约乃是绝对无效的，哪怕它被最高权力，被国会和最庄严的和平条约所确认。】人的思想变化，绝不会因为权力和法律而规范。

【公众本来是被他们套上了这种羁绊的，但当他们的保护者中竟有一些人鼓动他们的时候，此后却强迫保护者们自身也处于其中了。种下偏见是那么有害，因为他们终于报复了本来是他们的教唆者活着使他们教唆者的先行者的那些人。】一旦意识深入人心，习惯了这种环境，不管这环境是愚蠢还是弱智。只要每个人都遵守同一个游戏规则，没有意外发生，人们便容易习惯。不论哪个人想改变。人们的后天习惯还是希望在一个集体内的？集体越大，越容易感觉安全满足感。谁说人活着要追求真理，人活着难道不是追求安逸的生活吗？

【程度较小的公民自由却为每个人发挥自己的才能开辟了余地。】我理解的是，程度大的自由，就必须以一个限制规范自由空间。这就会成为一个矛盾。而程度小的自由，还不会涉及更广大的空间，不需要设置限制。在小自由空间，任意发展。我就没搞明白，什么是程度小的公民自由？这也许就是启蒙运动的工作，程度小的公民自由就是理性自由。需要自己控制自己的行为，而不是靠法律控制自己过激的自由行为。有另一个解释，较小的自由，可供自由的空间有限，在小空间内只有发挥才能才能生存下去。如果空间较大，总可以在大空间内找到一个不合适的生存技能。从而出现更多的矛盾问题。

评赫德尔《人类历史哲学观念》第一、二部

【大地构造被提出来是作为阐明各民族历史之不同的理由的】让我对赫德尔比较感兴趣，与我的对世界对历史的认知一样。康德认为理性本质上是人的一种官能/机能。“纯粹思辨理性的本性”包含着各种“机能”（Organ）。所谓“机能”，指的是“把各种不同的表象在一个共同表象之下加以整理的行动的统一性”。而赫尔德则认为，理性并非心灵的官能或某种实体，而是心灵的过程，类似于英语的“推理”（reasoning）。心灵是一个统一的整体，并非各种机能的组合。

【大自然一步一步抛弃低劣的东西，培植与之相反的精神事物，把美好的东西引导得更加美好；并且我们从她那艺匠的手里可以希望着，我们人道的幼蕾在那种未来的存在之中也将呈现为它那固有的、真正的、神圣的人类形态】是在说什么呢？我理解的是，人类是会向美好发展的，使用的物品越来越美好，所提倡的道德越来越美好。这一点我们都能理解。但是什么又是“美好”呢。我们的美好就是什么也不做，在家玩电脑看韩剧，自有零食和工资。我们觉得这样最美好。这种美好是否有利于人类结构的进化吗？我持否定态度。人类向往的只是懒惰，满足精神需求，而身体构造的进化，并不在考虑之内。因为这一切的选择都是大脑发出的指令。而道德又是因为身体机构的变化，而随时变化。也许有一天强制劳动算是为了人类整体的发展，但不能说强制劳动是一种美好的道德。至少现在不这么认为。

【哲学所关切的更在于修剪过于茂密的枝蔓而不只在于促发它们，我们期待着哲学不是靠示意而是靠确切的概念，不是靠臆想的而是靠观察到的法则，不是凭一种无论是由于形而上学还是由感情而来的高飞远举的想象力而是要凭一种在纲领上是广泛铺开的而在运用上却是小心翼翼的理性，从而能够引导他的事业得以完成。】哲学的概念不懂，我认为是解决人生的问题，如果现实的事物无法解释人生的问题，是否可以引进想象的观念的？这也许就是康德和赫尔德的观点的矛盾之处。

【对经验的理性运用，也有它的限度。经验确实可以教给我们，某种事物是这样或那样得出来的。但却从不会教给我们，它决不能是另外的样子；而且任何类比也填不满偶然和必然二者之间这条无法揣测的鸿沟。】经验只能告诉我们是什么样子，不能告诉我们为什么不是其他样子。

【可是书评却是眼中有着内在的自由的，亦即摆脱了习惯的并被舆论所强化了的概念和思想方式的束缚的那种自由】这里自由是自己给自己设置的限度，

【在一片没有人经历过的荒野上，一个思想家必定也像一个旅行家一样可以自由地随意选择自己的路径……即回到理性的位置上来，以及他是否能期待着自己有追随者。】只有思想家才会在思想的原野中四处游荡，目的是找到人生的终极意义。至于回不回到理性。那就是另一回事了。

【我们都发见幸福恰好是被创造物在自己所由以出生和成长的那种环境之下的概念和习惯相适应的】幸福是当下的相适应的， 而不是规定的。

【人类之脱离这座被理性所描绘成是他那物种的最初居留的天堂，并非是什么别的，只不过是从单纯动物的野蛮状态过度到人道的状态，从本能的摇篮过度到理性的指导而已……就是从大自然的保护制过渡到自由状态。】怎么说呢？大自然是规律的，是理性的，偶尔有些不规则的现象。这也许就是理性中的不理性。人一开始就是理性的，只是在大脑开发以后，觉得人的理性不是理性，因为充斥着太多的暴力。这种强制禁止不理性的行为对自然来说是理性还是不理性呢？康德认为没有了野蛮，进入了人道，就是理性了。大自然的动物谁不是弱肉强食，这种平静，其实就是一种不走寻常路。完美的状态并不是理性的状态。

【在理性觉醒以前，还不存在什么戒律或者禁令，因而也就不存在任何一种违法犯禁。但是当理性开始它的作用的时候，并且（尽管它是那么地软弱）与动物性及其全部的顽强发生了冲突的时候；于是就必定会产生为无知状态，因而也就是为无辜状态所完全陌生的灾难以及（更其令人困惑的是）随着理性而开化而来的罪行。】有很多话翻译有问题，大概可以理解为，以前没有法律，人们因为理性而有了法律。也因此规定了什么是犯罪。前面说人们由自然的保护过度到自由状态，法律反而让人不自由。我理解，这是两个概念，第一个自由，是人摆脱了自然的控制，想追求自由。第二个自由，是人类之间的活动条件。参照物不同，说法也不同。

【文化必须怎样地前进，才可以使人类的秉赋（作为一个道德性的物种，这属于他们的天职）得到发展，从而使它不再作为一个自然物种的人类相冲突。】人类秉赋中也许存在嫉妒，仇恨，暴力的因子。也许我们需要一种文化，接受这种秉赋。只有认可这种行为，才不会相互冲突。

【可是，使人们因之而犯罪的那种冲动的本身却是好的，并且作为自然秉赋而言乃是合目的的，但这种秉赋却表现为单纯的自然状态，所以就受到不断前进着的文化所摧残并且却只是少年】。句子不顺，犯罪的冲动是合乎自然状态的。

【人在刚刚开始懂得自己应该是怎么恰当地生活的时候就不得不死亡，这真是大可悲了】只有经历过才懂得生活。等明白了生活，已是暮年。下一代的人重新来过。源自于不信任。生命如此往复。就算有个别年纪轻轻懂得了生活，依然没有什么进步。

【文明民族所承担的最大灾难就是被卷入战争，并且的确与其说是由于现实的或已有的战争，倒不如说是由于对未来战争的永不松懈的、甚而是不断增长着的准备】每个人都有后顾之忧。成立国家，设置边界，也许就是人类的悲观行为。

【国家对于每一个成员那种慈母般的关怀竟变成了残酷暴虐的诛求，而这种诛求却由于有外来危险的威胁，竟被认为是正当的。】我都能想到这个问题，大师想到这点也不足奇怪。

【假如不是这种经常恐惧着的战争其本身就胁迫着国家首长不得不尊重人道的话，那么究竟会不会出现这种文化，会不会出现这种共同体中各行各界为了他们福利的互相需要而形成紧密联系，会不会出现这种人民，乃至于出现尽管在异常束缚人的法律之下却仍然残留着的那种程度的自由呢？】没看到，重点在后文，已经中几百年的不自由。

【应该满足于天意，应该满足于人间事务全体的总进程，这个进程并不是由善开始而走向恶，而是从坏逐步地发展到好，对于这一进步，每一个人都受到大自然本身的召唤来尽自己最大的努力做出自己的一份贡献。】这应该是历史理性批判的中心，所有的文字都是因为这句话展开的。人类的所有行为都是大自然事先安排好的，最终要走向好的境界。然而，这类话，我可以反的说，人类所有的行为都是在于大自然做斗争，想控制风水，想上天入地，想避免地震海啸，如果大自然是想让人变好，那么人类做了这么多对人类有利而破坏自然的事，大自然还会让人类变好吗？之前被灭绝的动物，也许是被另种强大的动物消灭，也许是因为气温环境变化而消灭。人作为动作，会不会消灭呢？人类只是地球的一个过客而已。一个客人到里家里，不管是好是坏，是文明礼貌还是乱丢果皮，最终都要走的，最终都是主人收拾卫生的。房间的主人没有理由教育客人，只有客人自己去感受。客人觉得挤了，就收拾一下房间，客人觉得太惬意了，就脱鞋躺沙发上。全是任凭客人自己找寻自己的习惯的方式。也许同时来了两个客人，甚至多个客人。客人之间也许会争抢电视，也许会争抢美食，也许会争首座。什么人都有。也许时间长了，会达成共识。也许时间长了，各占一块地方。

【但是究竟人类为什么要期待着世界有一个终结呢？……世界的绵延只是当其中的理性生命能符合他们的存在的终极目的时才有价值，然而如果这一点不能达到时，创化本身就似乎对他们是毫无目的的了，就像是一处戏根本没有结尾，也使人认不出有任何合理的目标那样。】世界有没有一个终结呢？或是说，世界会不会形成单一的形式呢？或是由一个国家统治地球，或是各个国家分别治理。亦或是一会分一会合。如果是第一种形式，认为这样世界会很和平，那么我们就要为了这个目标努力。如果是第二种形式，我们现在所处的形式就是第二种，只是未来可能多一些群体间的和谐，致力于这种和谐建设，便是我们的努力目标。如果是分分合合的呢？历史至今亦是如此，未来如果还是如此，那就不需要努力。归根到底，就是猜测，一种文化能不能洗脑所有人。在理想模型下，焚书坑奴可能会形成单一文化。但是我们现在看到的众多文化，不都是又无到有。人类自身的好奇、怀疑、反叛，会自发的产生各种文化。这只是时间的问题。在我看来世界的终结就是群雄割据的世界。遵守共同的互不侵犯的条例，这应该是次级的目标。如果牵扯到利益，例如矿产，粮食等等缺失，一个国家即将灭亡的时候的表现。是能理解生死，还是垂死挣扎。是否所有的文化都信奉宁死不扰，是否所有的文化奉行同甘共苦。如果地球上有一个人，还看不透生死，还在为利益存活，那么地球永无安宁日。我对人类改掉劣根性不自信。

【即使我们以最好的标准来接受人类在这里的生命的道德-物理状态，亦即持久的进步并趋近于至善；他们也还是不能把称心满意和自己状态之永恒延续着的变化这一远景结合在一起。因为他们现在所处的状况和他们准备着进入的那种更好的状态相形之下，始终总是一种灾祸；并且朝向终极目的的无限前进这种提法，同事也是对于无限系列的灾祸的一种展望，那即使确实是被更大的善所压倒，但仍然不会使得称心满意出现。称心满意是他们唯有通过终极目的有朝一日之终将达到才能设想的。】我理解的意思，我们有两个需求，一个是进步趋向至善，一个是称心满意。当下这两者是结合在一起的，目的一直，没有什么问题。但是在规划至善的时候，是需要对未来的某一时刻进行规划，未来并不会如自己现有知识所能预计的，现在为至善做的进步，到未来会不会变成至恶呢？到那时还会诚心满意吗？或是假设世界进入了废土时代，到处为生存抢夺，生存下来就满意，而至善只会让人不满意。活着，开心的活着，善良的活着，逐渐增加条件，活着才是基本，最基本的满意。

【人类唯有通过探索和经常改变自己的计划才能希望达到这种防止愚蠢的确切保障。】如果制定了目标，就会制定计划，按照计划一步一步才能实现目标。但是计划是脱离的未来所推测出来的。如果未来变化，计划也应该变化， 甚至目标也应该变化。但是人们为了目标，不去改变计划，坚持自己的意见。结果只能出现不正常的手段。探索是验证计划的工具，不去探索，只有计划，是难以实现目标的。

【一定要和它一道从现在一直持续到永远，它就是永恒的状态。】坚信一种事物，甚至为了这种事物拼死拼活，结果是没有最好的，就是所谓的科学和真理，也是在随着环境空间变化而变化。如果有唯一真理的话，那就是“变化”。没有永远不变的东西，只有变化是永远不变的真理。

【那么爱，作为自由地吸取别人的意见到自己的准则里来，也就是对人性不完美的一种不可缺少的补充物了。因为凡是一个人所不高兴的事，他就会做得非常之不够，甚至还要以诡辩推卸义务的指令，以至于我们不打能指望着以义务作为动机而没有爱的参与。】爱是一切行为的根基，如果没有爱而依然从事这个行业，那就是为了生存。

【那么即使它自身的目标依然可以是那么意图良好而且其目的也依然确实可以是那么善良，但是它的可爱性却消失了。因为要求某个人不仅仅是做某件事而且还得高兴去做那种事，这本身就是一个矛盾。】即使目的是善良的，但是过程失去了兴趣，也就不想做了。

【束缚着一种自由化的思想方式而使之成为行善者的那种爱，并不是由困苦者所接受的善行来指导，而仅仅是由行善者倾向于付出它来的那种意志的善良往来来指导的】可以举个例子，一个乞丐需要钱，这是他认为的善。一个人他觉得给你别人饭吃是做善事。他于是给乞丐食物吃，虽然乞丐不是很高兴，但是行善者高兴。如皋满足乞丐的愿望，那行善者不高兴。行善是自己主动而为的事，如果认为自己不高兴，就违背了行善的目的。需要不断变化行善者的目的。

【他们必须非常深思熟虑地区开始一场如此之糟糕的游戏。相反地。在一种那儿的臣民并不是国家公民、因此那也就并不是共和制的体制之下，战争便是全世界上最不假思索的事情了，】如果是共合体，每个人都要深思熟虑所要决策的问题。而不是由某个人决定决策。

【一群有理性的生物为了保存自己而在一起要求普遍的法律，但是他们每一个人又秘密地倾向于把自己除外，他们应该是这样地安排非建立他们的体制，以至于尽管他们自己私下的心愿是彼此极力相反的，却又如此彼此互相防止了这一点，从而在他们的公开行为中其结果又恰好正像他们并没有任何这类恶劣的心愿是一样的。】最低的标准是要求每个人互不侵犯，达到和谐的境界。但是好奇心欲望之心又驱使人们冲破束缚不受基础管制。于是成为矛盾的个体。达成的公共契约相当不稳定，人们于是为了实现最低的要求，努力克制自己冲动。

【大自然也就通过相互的自理而把他们结合在一起。那就是与战争无法公出的商业精神，并且它迟早会支配每一个民族的。因为在从属于国家权力的一切势力之中，很可能金钱实力才是最可靠的势力。】人与人不同，人以群分。但是人的贪欲则希望能统治管理其他人类。如果都想当老大，打斗就是难免的。这种情况下产生了一个新的游戏规则，轮流坐庄，每个人都有坐老大的机会，不必要抢，轮流来当。以什么标准确定谁当老大呢？不能使用武力，则就需要一种可以量化但是又能反映国家强弱的东西来衡量。这个东西就是金钱，由各个国家资源转换为金钱，从而区分大小，从而在轮流当老大的时间上有所差距。

【凡是关系到别人权利的行为而其准则与公共性不能一致的，都不是正义的。】我个人理解，公共性的就是正义，大部分人认同的就是正义，与大众背道而驰的就是非正义。哪怕是打架，只要众人认为是对的，是正义的，也就无所谓不正义。

【对于一个挣脱所谓暴君的暴力压迫的民族，反叛是不是一种合权利的手段？】暴君的定义是什么？是指掌控了武装力量，还是指掌控了国家经济命脉。

【如果我们要把在某种未来的场合下使用暴力反对领袖这一条作为创立国家体制的条件，那么人们就必须自命有高于领袖之上的合权利的权力。……国家却是人民的目标……这条准则本身正犹豫人们公开加以拥护而使得它自己的目标成为不可能。因此人们就有必要隐瞒它。】我的理解。如果自己乐意待在这个集体，那么一切反对集体的行为就是不正义。同样是一个集体，如果自己不乐意待在这样的集体，那么一切反对集体的行为就是正义的。同样是一个集体，只是因为人的性情变化而区分正义和不正义。隐瞒的就是反抗暴君是正义的说法，因为自己也可能适应这个集体，随时可能不喜欢。

【忙忙碌碌是愚蠢乃是我们和这个物种的特性，我们匆促地走上善的道路，却又并不坚持走下去。】都知道善对自己的意义，但是本能有让自己作恶。以至于希望自己作恶希望别人能为善原谅自己。

【那么这些怨言也绝不是人民对于自己的体制不满的证明，反倒是在爱它，因为其他民族越发共和化，它也就越有把握地勘自己的危险。可是造谣污蔑的阿谀奉承者们为了拍高自己，却力图把这种无辜的政治闲谈说成是企图改制，是危害国家的雅各宾派和暴民，但是这种说法却一点根据都没有】好与坏全在一家之言，有些人为了好看，不想听到别人说他丑，并不是想变美，而是让别人都夸奖，哪怕事实是丑的。

还有很多文字有感想，没有一一记录。只想草草结束。