偶然在孩子的语文试卷上看到一篇短文，标题是《明子出师》。是讲一个木匠师傅和他的徒弟明子的故事。
木匠师傅提出的出师条件是：在黑暗中连砍木墩三斧头，木墩上只能有一条印痕。可以看出，徒弟要想出师，必须满足三点：一是在黑暗中，二是连砍三斧头，三是只能有一条印痕。如果徒弟在黑暗中三斧头都砍在一个地方，技术就高，就可以出师。如果有任一斧头没有把握好，三条印痕就不能重合，技术就不过关，就不可以出师。结果明子出师了。那么明子是凭着高超的技术出师的吗？
用木匠师傅的话说，明子的“高超技术”是这样的：明子只砍了一斧头，然后借助黑暗的掩护，在木墩上用斧背敲了二下，以制造砍了三斧头的假相。明子这样做，如果说他和师傅因为相处久了，彼此心领神会，那也可以认为不是在欺骗师傅，那么，他至少欺骗了其他的众多裁判，那就是读者。
原来，木匠师傅并不是在考核徒弟的手艺，而是在明子出师的时候，用“他半辈子的人生经验”给明子上最后一堂课：出师之后应该怎样在这个世界上活。他认为明子在这次出师考核中充分表现出对师傅的“人生真谛”的深刻领悟，就放心地让明子出师了。木匠师傅在作品中是一个不好也不坏的人物，他把不诚实当作“人生经验”传授给徒弟，也是合乎情理的，然而，在读者看来，明子能够出师，不是靠过硬的技术，而是靠欺骗手段，这让读者感觉到很不舒服。
在明子砍完三斧头之后，木匠师傅点亮了蜡烛。这时木匠师傅曾经对明子坦言道：手艺再绝的木匠，也不能在黑暗里把三斧头砍在同一道印痕里。原来这是个死题，是任何人无法办到的事情。永动机是违背能量守恒定律的，所以没有人去尝试制造永动机。如果有一个人说他制造出了永动机，那他必定是个骗子。
因此，明子出师，是骗子出师；放明子踏入社会，就是放骗子踏入社会；允许明子出师，并对明子行为给以高的评价，就是在鼓励行骗，赞赏行骗。在越来越重视诚信教育的当下，在诚信已经纳入社会主义核心价值观的今天，拿这样的文章给孩子阅读，不是很蹊跷吗？
也许有人说，明子不是欺骗，那是变通。
“变通“是因变化而通达，是在难以克服的困难面前，摆脱僵化思维的约束，通过改变方向方式，使用积极的手段达到预期的目标。如果说亚历山大砍开高尔丁死结算不上真正的变通的话，那么爱迪生为了制造实用的电灯，用不同的材料做灯丝就是变通，《王献之传》中王献之笔误作牛就是变通。
变通是把刻错的字挖掉，重新刻一个字粘在雕板上，变通是谈判桌前为达成互利双赢而做的妥协退让。
但是，“人无我有，人有我优，人优我廉，人廉我转”就不是变通，它是以谋取经济利益为唯一目的的投机取巧，有悖于努力为市场提供优质服务的商业理念。它鼓励商场上的绞杀，是工匠精神的天敌。
把牙膏瓶口增加一毫米以扩大牙膏的销量也不是变通，它是对消费者的欺骗，是对消费者智商的羞辱。
《明子出师》是《山羊不吃天堂草》的节选。无论是从情节相对完整的《明子出师》看，还是从《山羊不吃天堂草》全篇看，明子都是作者着力刻画的正面形象。草船借箭和丑小鸭变白天鹅的故事，是文学构思难以逾越的经典。因此，作者构思明子出师这一情节可谓煞费苦心，他把欺骗拿来加以包装，加以兜售应该是无意为之，而是他逻辑思维不够缜密所致。如此为追求故事情节的戏剧性而对自己的逻辑错误浑然不觉，如此违背文学创作的严肃性的创作态度，是让人无法理解的。
网友评论