拆页三 惰性思维

来自第三章《惰性思维与延迟满足的矛盾》

P28
脱口而出的错误答案
系统2的一大主要功能是监督和控制思想活动以及由系统1引导的各种行为，使得一些想法直接体现在行动上，或者抑制或改变其他想法。
例如，下面是一个相对简单的难题。别费力去分析它，凭直觉做做看
球拍和球共花1.10美元
球拍比球貴1美元
问球多少钱?
你会马上想到一个数字，这个数字当然就是10，即10美分。这道简单的难题之所以与众不同，是因为它能引出一个直觉性的、吸引人的但却错误的答案。计算一下你就会发现。如果球花费10美分的话，总共就要花1.20美元(球10美分，球拍1.10美元)，而不是1.10美元。正确答案是5美分。我们可以假设那些最终得出正确答案的人也想到了这个答案，只是他们不知通过什么办法成功抵制住了直觉的诱惑，最终给出了正确的答案。

肖恩•弗雷德里克( Shane Frederick)和我对基于两个系统的判断理论进行了共同研究，他用这个球拍和球的问题来研究一个核心问题：系统2对系统1的各类方案监视得有多严密?他进行了这样的推理：那些说球为10美分的人让我们了解到这样一个重要的事实，那就是这个人没有认真验证这个答案是否正确，而且他的系统2倾向于直觉性的答案。其实他只要稍稍动脑想一下，就会否定这个直觉性的答案。此外，我们还知道给出直觉性答案的人忽视了一个明显的生活提示，他们应该想一想怎么会有答案这么明显的问题呢。没有验证答案，这是一个明显的失误，因为验证根本不费什么事，只是大脑工作几秒钟(这个问题的难度一般)，或者肌肉动一动，抑或睁大眼睛而已，只要稍微动动脑子就可以避免这个令人窘迫的错误。认为答案是10美分的人显然不爱动脑筋，没有给出这个错误答案的人显然思维更活跃。

（说明：下面玫瑰的问题和密歇根州/底特律的问题和球与球拍的问题一样，人们都进入了系统1思考。）

球拍和球的问题、玫瑰的问题和密歇根州/底特律的问题都有共同点，在这些小实验中，答错问题显然在某种程度上说明了其原因是精神动力不足，而不是努力程度不够。能被好大学录取的学生当然能够在前两个问题上作推理判断，在密歇根州的问题上也能够进行思考，能回想起该州的大城市及其犯罪问题。这些学生只要不想接受脑海中出现的似乎是正确的答案，就能够解决更难的问题。若他们满足于现成的答案而不想去思考则会很麻烦。用“懒惰”来形容这些年轻人的自我检测及其系统2似乎有些刻薄，却并非不公平。避免思维上懒情的人可以被叫做“勤快人”。他们更机警，思维更活跃，不会满足于貌似正确的答案，对自己的直觉也常持怀疑态度心理学家基思•斯坦诺维奇认为他们更理性

「I，重述知识」
为什么脱口而出的答案是错误的？请用系统1和系统2解释

答案脱口而出时，大脑运行的是系统1，非常迅速，没有经过理性分析和思考，凭着第一感觉做出的判断，所以答案往往是错误的。

如果大脑运行系统2，则需要积极调动思维，相对于系统2来说，运行系统1比较轻松，所以人的大脑会首先选择运行系统。

「A1，激活经验」
曾经有一次，脱口而出的答案给自己带来了尴尬，让你恨不得找个洞遁去。当时发生了什么，为什么你当时进入了系统1没有调用系统2。

一次参加一个业务培训，老师上台就说：我们大家来做一个游戏吧，然后竖起一个手指问：这是几？
大家齐声说：“1“，
老师又竖起两个手指问：这是几？
”2“！
”那么1+2=.....“，老师拉长了声音，
看着老师竖起的四个手指，坐在前排我的大声说：4
当时引起哄堂大笑，课堂气氛瞬间活跃起来， 可是我却无比尴尬。

当时我的大脑运行的是系统1，在前面2个环节都是直接报老师手指的数字，脑子完全放松下来，眼睛看着老师的手指，潜意识里认为，只要跟着老师的指示念就可以，系统2处于休息状态，所以会出现这么低级的错误。

拆页四 惰性思维

来自第三章《惰性思维与延迟满足的矛盾》

P31
肖恩·弗雷德里克组织了一个认知反应测试，其中包括球拍和球的问题以及其他两个问题，之所以选这些问题是因为它们可以引发一个吸引人但却错误的直觉性答案(我们将在第5章中讨论这些问题)。他还对这项测试中得分很低的那些学生的特点进行了跟踪研究，发现他们更倾向于用脑海中最先出现的想法来回答问题，而不愿意费事去验证自己的直觉。这些人身上的系统2的监测功能往往较弱。那些遇到各种难题都跟着直觉走的人也易于接受系统1的其他暗示，特别是在冲动、不耐烦以及急功近利的时候，这些人就更易接受系统1的各种暗示了。例如，63%的直觉型受试者说他们宁愿这个月拿到3400美元也不愿等到下个月拿3800美元。而那些正确答出3道难题的人中只有37%持这样目光短浅的看法—希望能马上得到一笔钱，哪怕少些也可以。当被问到要想次日就收到自己订购的书愿意付多少钱时，在认知反应测试中得分低的人比得分高的人愿意多付一倍的价钱。弗雷德里克的发现表明，我们这场心理剧中的两个角色有着不同的“人格”。系统1是冲动、凭直觉的；而系统2则具备推理能力，它很谨慎，但对一些人而言，这个系统也是懒惰的。我们从不同人的不同特点中发现了相关性：有些人倾向于系统2，而有些人则更接近于系统1。这个简单的测试可以较好地反映出惰性思考的特点

「A1，激活经验」
请举例说说你身边偏向系统1的人和偏向系统2的人，请用实例佐证。

标题：刘刘与珍妮

刘刘应该是我们闺蜜团一致公认的，最聪明的女孩，思维敏捷，判断准确。昨天深夜，我把《看不见的大猩猩》视频转发到闺蜜群后，“白色衣服的共传了几次球？”的问题，大家纷纷贴上答案，12、13、14......，我还没有抛出真姐的第二问：请问，视频中有大猩猩吗？刘刘就说：这个视频好诡异，怎么还有一只熊在里面！她不仅数了数，而且看见了那只大猩猩，只是她把它当作一只熊。她这种特质在平时就频频显现，比如第一次发文的我，向大家求助时，得到的回复基本是一份长长的规范性文件，而同样不了解发文流程的她，可以迅速浏览，并根据我的需要找出要点。她在思考问题时，系统2主动性比较强。

珍妮一直被我们叫做“傻白甜”，她问出来的问题都是那么幼稚可笑，她的口头禅是：那怎么办？！例如她安排大家到海底捞聚会，可是拿到的预约号需要排很久的队，她立刻没了主意，“那怎么办！？”，她的系统2迟迟没有运行。如果换做刘刘，她会立刻拿出另一个方案供大家挑选。（其实，我比珍妮好不到哪去，总感觉遇到问题时，脑子木呆呆的）

一直不知道为什么有些人脑子特别灵活，原来是在系统1遇到无法解决的问题时，系统2能迅速跟上，那么系统2能由我们自己来控制吗？是否可以通过锻炼，让自己的系统2勤劳起来呢？