阅读更像是购物

最近在看《学会提问》，以及重温《穷查理宝典》，获益匪浅。每一次回顾都是一次全新的发现。把《学会提问》中的批判性思维和查理芒格的『思维是工具』这两者的观点结合起来，我发现把阅读当成一次购物的体验是很恰当并且很具有指导意义的事情。

为何阅读像是一种购物的体验？因为阅读的本质上就是在浏览和鉴别作者的观点，挑选并购入正确的『商品』。无论是怎样的体裁和主题，作者总是包含着一定的论点和结论的。即使是文学作品，这里面也宣示了某种世界观和人生观。我们在阅读的过程，就是要带着批判性的眼光去审核这些观点是否正确，如果正确，那么把这个观点变成自己的观点来指导自己后面的决策；如果不正确，那么拒绝这种观点，并提醒自己日后的决策避免受到这种观点的影响。而这个审核观点的方法就是『批判性思维』。我们应该把自己的大脑当成是一个只有一个小口的容器，而不是开口的大碗，这意味着我们是有选择有原则地接受观点的。当所有观点像洪水猛兽蔓延过来的时候，只有通过这个小口，也就是书中所列举的『批判性问题』，我们才能放这些观点进来，为我所有。

观点的鉴别和『购入』，是需要带着一定的主动意识的。可惜我们大多数阅读者都缺少这种意识，就像《学会提问》书中所说的『海绵式阅读法』，总是被动地、机械地对作者的观点全盘吸收。这跟你在菜市场买水果，也不掂量掂量这个苹果的新鲜程度就大量购入一样，最终的结果可想而知。

另外一点经常容易犯的错误是，我们太过于在意自己原有的观点，就好像这个观点真的为你所有一样。事实上，根本没有什么观点是『属于』你的。你诞生到这个世界上的时候连头发都很少，所有的观点都是你在后天的某个情境下习得的。因此没有什么观点是神圣不可侵犯的。假如我们用一种更加实用主义的思维模式来看问题，就会发现可以把思维当做一种实用性的工具，这跟你手中的iPhone和桌子上的笔记本没什么区别。为什么你会把手中的iPhone4s换成iPhone6？因为iPhone6性能更强、屏幕更大更实用。因此，如果作者或者其他人挑战了你原有的观点，切勿本能地进行反抗或者驳斥，而是应该去做『评测』，看看这两个观点哪个对自己的发展更加实用。如果对方的观点更加实用，何不把自己性能已经落后的观点取而代之呢？

像所有涉及到『实用主义』的论点一样，可能有人会提出关于伦理道德的问题。假设书中提出的观点是有违社会伦理但乍看之下又似乎非常实用的呢？比如『一切向钱看』、『厚黑学』等？事实上，就我个人的观点，我认为人类的历史就是以实用主义进行演化的。原始社会的人根本不会考虑社会的伦理，所有的决策都是基于如何在这个恶劣的环境中生存下来。说到底，就是实用主义在起作用。但到头来我们整个世界不也发明了一套我们现在看起来很正确的伦理道德规范吗？这背后的原因是，『道德伦理』本身往往是实用主义的。一个讲诚信、勤奋、对人友好的人经常能够取得世俗的成功。因此道德伦理跟实用主义是相辅相成的。

结论是，把思维当成一种工具，不要认为自己『拥有』某个观点，而是应该更加客观地『评测』这些观点，最终选择能够更好地发挥作用的观点取代之前的观点。『把阅读当成购物』，这本身就是一种思维工具，买或者不买你可以自己掂量一下是否购入。祝大家购物愉快。