唯我论的世界
连接命题的逻辑连接具有无限可能。
然而，维特根斯坦认为，作为经验主体的我，只能在个人能够体验的范围之内，抽出对象、组合词项、生成基本命题。我触及不到的事物无法成为世界的对象。因此，也无法将之以词项表达出来。
词项的组合方式有其套路，比如，花儿可以与白结合，却不能和圆周率结合，但是如果我本来就不知道花儿是什么？那就更不必提将之与什么结合了。
因此，我的生命的内涵因对象及其配置方式而被固定下来，与我具有不同经验的他人不存在于在我的世界中，我在只有自己的世界中活着，在这个世界中没有他人。
维特根斯坦所说的世界，是一个他人不在、只有自己的唯我论的世界。
不可言说的伦理
在书的最后部分，维特根斯坦探讨了伦理。世界由事实构成，事实由成立的事态构成，事态由基本命题表述出来，基本命题由词项构成，词项与对象相对立，对象必须经过我的体验。因此我有关对象的经验就划定了我世界的边界。
那么伦理在语言上占据怎样的位置呢？伦理不以“就是这样”而以“应该这样”的法则为基础，因此我们无法对其进行检证，所以伦理是不可说的。我们也因此无法回答生存的问题。
对不可说的，我们必须保持沉默。
语言是描绘世界的模型。模型需要建立在事实之上。假如我们以“要是这样就好啦，应该要这样”之类为基础，语言就无法与世界严格对应，最终沦为扭曲的模型。要想构建准确的模型，就必须提防应该这样的命题混入其中语言之中。这也就是维特根斯坦要求保持沉默的原因。
维特根斯坦实际上是想以这一结论批判在他之前的哲学。
他主张，世界与语言是一一对应的，语言可以被分解为命题，世界可以被分解为事实，在此基础上，只有检证命题是否成立、联结命题，语言就可以准确记述世界。反之，对于无法检证的事项，就必须将其从语言中撇除出去。
然而，在维特根斯坦之前的哲学都在探讨诸如世界根本原理与真理等等无法直接验证的形而上学的内容，维特根斯坦认为，人们应该停止这些谈天，给哲学本身画上了句号。
语言与世界真的对应吗？
在书中，维特根斯坦十分肯定自己已经解决了哲学的各种问题，之后，他离开哲学领域，担任中小学校的教师、园艺师和建筑家。
然而，在《逻辑哲学论》成书约十年后，维特根斯坦对语言与世界的对应关系又产生了疑问。
从理论上来说，认为语言是对世界的描写的基本立场并不成立，人可以对世界进行多种多样的解释，比如花是白的这一命题包含花不是蓝的意思，桌子上有书，也包含书下有桌子。我们很难认为，语言与世界是一一对应的。
在意识到这些问题之后，维特根斯坦从根本反思《逻辑哲学论》，开始重新思索语言问题，这就是维特根斯坦在哲学研究中将要处理的问题。
网友评论