“中国近现代落后百年，满洲统治集团不得不任其责。”
群友：中国的落后，满洲统治者自然是有难咎其责的。那么是不是满洲统治者以外的人，就可以不背这个锅了呢？换句话说，是否只要“驱逐鞑虏，恢复中华”，中国就不再落后了呢？历史已然证明，没这么简单。
群主：满洲统治者是中国落后的主要原因之一，为证明其合法性，对内愚民，对外焚书，中国五大小说，只有一部《红楼梦》是在清所著，还是在文字狱未大搞之时，还有就是中国儒家的固化，包括宋朝的朱熹，明朝的王阳明，都是代表着儒家思想的发展，当然发展的方向是有好有坏的，但是始终是在前人的基础之上发展。而在清朝时期出现了停滞甚至满洲统治者要背锅是肯定的，毕竟权责要对等。但是，仅仅强调满洲统治者的责任，有什么意义呢？我觉得意义不大。
群友：“愚民”和“焚书”，只有清朝才有吗？并不是。儒家思想的固化，也不是清朝才出现的。所以，满洲统治者有责任，但中国本身的文化和制度缺点，难道不比满洲统治者更值得我们反思吗？毕竟剪掉辫子，容易。但剪掉“心中的辫子”，就没那么容易了。
群主：但其程度之深，范围之广，罕见。
“清朝……整个阶级的构成方面汉人王朝完全不一样。”
群友：差异其实没这么大，如果清朝是“满洲统治集团——汉人士大夫地主阶级——平民阶级”，那么汉人王朝，就是“皇家统治集团——士大夫地主阶级——平民阶级”。从结构上来讲，没那么大区别。所以其实不存在汉人王朝的统治者更为国家考虑，而满洲统治者只为了自己考虑。人无论出于何种目的，骨子里还是自私的，根本不存在不考虑自身利益的人。平常人尚且如此，那在政治这种残酷的游戏里，还指望不自私吗？
群主：但是面对西方的进步，在那个西方在思想上最重要就是民族主义，民族主义的动员能力是与家天下的动员能力有非常大的区别，而清朝为了维护其统治，是需要压制民族主义，而皇家统治集团是不需要压制民族意识的，正如走向共和里面所见的一样，不过是满清换成了日本吗？可是在清朝初期，剃发令引起了江阴等地乃至全国的反抗，这就是民族的差别，还有抗清将领李定国，他是一名出身于起义军的将领，但是他一生没有降清，而一直是明朝官军出身的吴三桂却投降清朝。在西藏半独立，东北沦陷的情况下蒋光头依然能够动员民众，迁都，这与能够掌握东北，却输了一场战役就割地求和的清朝形成了反差。
群友：的确，民族认同的矛盾贯穿了清朝的历史。满洲统治者在是否与中华利益绑定的问题上，表现出了更多的犹豫。而由于镇压的民众大部分是汉人，也自然会被认为是具有强烈民族动机的。统治者与民众相互间的猜忌，随着中央集权的稀释，最终崩盘。
“明朝后期，当西方崛起了、文明了的时候，明朝就果断开放海禁。于是西学新说、新式名词、新式武器等等世界上最先进的东西，西方国家有了，明朝也都有了。”
群友：明朝开放海禁是因为意识到西方更文明，想要学习引进西方先进技术吗？这不扯淡吗？你以为是“改革开放”啊？
群主：进步源于交流，官方的交流是清朝一直有，而民间的交流一直是被阻隔的，明朝的开放海禁，就是民间交流，而实际上包括辛亥革命，或者说旅法的共产党人都是非官方的交流，领导中国近现代史的人们就是非官方交流的产物，而清朝的非官方交流是被外国强制打开的，而明朝是自我开放。清朝的官方交流并不是一直有，而民间交流没有一直被阻隔。
群友：明朝开放海禁，是首先经济原因：可以赚钱；其次是政治原因：为倭寇问题善后。所以，文化交流不是明朝开海的原因。
群主：清朝在平定台湾之后，并没有主动的开禁，而是等到了鸦片战争。
“在当时的东南沿海，有着无数织布的机场，许多从农村跑来的无业游民，在这里干一天，就可以日结工资，拿着日薪去城市各个地方游玩，既促进了资本主义的发展，又促进了城市的消费。”
群友：“资本主义萌芽”的时代，正是强调原始积累的时候。“拿着日薪去城市各个地方游玩”，我们想想今天的富士康，就会觉得这个话很“魔幻”。
群主：关于这个，我们可能在金瓶梅中去考察，去研究，并且金瓶梅是一本带有颜色的书籍，同时他也反应明中期的社会状态，社会风俗，百姓的生活的依据。
群友：《金瓶梅》确实是研究明朝社会生活的一种“史料”，但恐怕也不会出现“拿着日薪去城市各个地方游玩”这种类似的描述。
群主：那么清朝？
“在清朝的封闭僵化政策下，资本主义的萌芽已经枯萎。”
群友：“资本主义萌芽”如果在明朝出现，那么大明崩盘的时候，自然也已经崩盘了，还轮不到清朝的政策来起作用。
群主：包括宋朝中期，明朝中期，都出现了资本主义的萌芽，而对应的是清朝中期的没有大规模的出现，相同王朝时期的现象却没有出现。
群友：“资本主义萌芽”是极具争议性的学术话题，有很多不同的说法。有的学者认为清朝不仅有资本主义萌芽，而且比明朝发展得更好了。所以这是一个在大的方向上，非常有争议的话题。仅仅停留在大方向的“我认为”是没有意义的，需要更多细微的论证。
“贱兮兮地去接西方人的剩饭，并且还千恩万谢。中国人，什么时候变成了这样？”
群友：中国人一直是这样，或者说人类，一直是这样。贫穷将使人难以坚持那些高尚的情操。甚至，根本不机会接触，因为你的身边都是你的同类人。所以是贫穷导致人口素质低下的一个重要原因。而贫困人口并没有随着清朝的灭亡而灭亡，今天的大街小巷，大山深处，依然有他们的身影。
群主：但是教育也是人坚持高尚情操的原因之一，而一个县的县志记载在清朝时期县学数量的下降。教育不仅仅是高尚情操的原因，而且是必不可少的前提。
群友：没有教育，人就是“裸猿”。但教育必须基于经济，因为没有经济，人就是“死去的裸猿”。至于清朝县学数量的下降，请问是出自哪部县志？这是个非常直接研究的问题。
群主：为何明朝能够支撑大量的县学，清朝就不能？经济发展，难道经济发展，县学越少？
“但抗日战争中国打赢了，甲午中日战争中国打输了。这一切很简单，因为统治中国的，再也不是那个不把中国当自己国家的“满洲统治集团”了。”
群友：如果没有原子弹……
群主：重要的是清朝是一战输就割地，而民国一直战，日本狂妄的想法我觉得在清朝身上实现，而在实现身不了的原因就是动员能力的差别，以及外部环境的变化，不仅仅是一个原子弹，当然原子弹对加速日本的失败有着主要作用。
群友：民国对日本的态度，并不是一开始就这么坚决。而日本对中国的觊觎，并不是清朝才开始。所以即便日本输了甲午战争，就一定不会再侵略中国吗？当然，“清政府”的外交确实很屈辱，所以我们不愿像清政府。但“愿不愿”和“应不应该”一样，都不重要，“能不能”才是最重要的。
群主：清政府硬气的话，就应当移都，日本人，西方人能够轻松的统治中国，正是因为清政府充当了其代言人与走狗，加上维护其统治，压制民族意识。
甘地有一句话：“一个国家宁愿要自己的坏政府，也不愿意要外人的好政府。”
群友：这是一句很好玩的话，与中国的“金窝银窝，不如自己的狗窝”神似。实际上，对于“韭菜们”而言，这些话不过是些空话。就像一个被亲生父亲或母亲强奸的孩子，尽管强奸自己的那个人是自己的亲生父亲或母亲，但毕竟自己被强奸了啊。而且，作为自己的亲生父亲或母亲，居然强奸自己，是有多么禽兽？所以，尽管是“自己人”的政府，但是却狠狠地“收割”自己，你拿他们当自己人，他们却以怨报德。这样的行为不是比一个“外人”更令人发指吗？
群主：外人会改变你的传统，改变你的衣冠，阻止历史教育，让反抗外人为自己民族的英雄被遗忘，让外人的统治与奴役，歧视合理并且正确。
群友：是否改变传统和衣冠，其实不重要。重要的是，为什么改变传统和衣冠。如果传统和衣冠不好，而我们有确实可行的改良方案，何不改良呢？如果“外人”是想迫害我们，那算什么“好政府”？不好当然就要推翻，就算是“自己的坏政府”，我们会手软吗？这里的问题，不在于统治者是谁，而在于统治者是不是我们自己选的。
欢迎与群主讨论，与群友讨论，欢迎加入QQ群：110851018。
讨论回答：
网友评论