近年来，我国推行司法改革，取得了不小成绩。其中，在法院裁判文书制作，上有所反映与表现，裁判文书的规范化、标准化和说理性得到增强。这是好的方面，但在裁判文书的制作上，也存在一定问题。总的感觉是，法院的裁判文书，不仅是越写越长，而且是越来越难读懂，或者是越读问题越多。小编认为，对裁判文书制作方面存在的问题，到了该启动奥卡姆剃刀原则的时候。
所谓奥卡姆剃刀原则，即“简单有效”原则，是由十四世纪逻辑学家、圣方济各会修士奥卡姆的威廉提出的一个原则。奥卡姆剃刀原则，最经典的表述为；“如无必要，勿增实体”；更具体一些的表述为：“当两个假说具有完全相同的解释力和预测力时，应当以那个较为简单的假说作为讨论依据”。
奥卡姆剃刀原则，作为一种办事理念、思维准则或方法论，在哲学、科学及管理学等众多领域得到广泛运用，逐渐被人们熟知和认同。当前，对法院裁判文书的在制作方面存在的诸多问题，有引进奥卡姆剃刀原则进行处理的必要。当前，在法院裁判文书在制作上，存在三个方面的问题，或称裁判文书三大弊端。
第一，格式拘谨。最高人民法院制定的《人民法院民事裁判文书制作规范》《民事诉讼文书样式》，从2016年８月１日起施行。此举统一了法院民商事裁判文书的格式，让裁判文书更标准和规范。但是，同时也导致两个方面的问题：一是裁判文书过于千篇一律，不能做到根据案件特点，侧重与取舍格式内容；二是该规范与样式，小编认为在一些行文及标点等方面的要求上也有个别值得商榷之处，以此为样本制作的文书难以让人满意。
第二，冗长繁琐。现在的裁判文书，在篇幅上越来越长，并且内容繁琐，增加了人们阅读的难度。有的裁判文书更像技术鉴定报告，让人难以读懂读卒。虽然司法裁判是一项专业性与技术性都很强的工作，但是裁判文书的性质上，毕竟是公共文书，它是拿给着为普通人的当事人阅读的，并且还要提供给社会公众阅读。因而，冗长繁琐的文本，不符合裁判文书的内在要求。
第三，德道说教。这些年来，法院裁判文书改革，有向前台延伸与迈进的倾向，最突出的是增强了德道说理。比如，有的文书增加了法官后语部分。这种做法，与法院在诉讼中的居中与独立地位不相适宜，法官不应当站在当事人任何一方的道德立场讲话。因为，法律标准具有统一性，但道德标准则具有多元与多层次之分，法官言说道德，容易引起争议。法官的职守，是在法律底线上进行评判，而不是在德道上言说。同时，法官应当是仁兹、善良和宽容的，尤其是对败诉的一方，在态度上应有所理解。实际上，法院在这方面是吃过亏的，十年前的南京彭宇案，法官把自己用道德标准分析取舍证据的心证过程，在判决书中写了出来，此为舆论所病诟，至今法院仍在为此洗地；最近，发生的“香蕉噎死女童案”，有一份被许多人称为“充满人性良知判断”的判决书，该判决书同样存在这方面的问题。
总之，对在裁判文书制作上存在的以上问题，应当启动奥卡姆剃刀原则，进行删繁就简的处理。对裁判文书中，不必要的格式细节、冗长繁琐的内容、个人德道说教，予以全面删除。给当事人及社会大众，呈现一份仆实无华、可以看懂、低调无争议的法律裁判文书。至于道德问题，留给社会去评说。
网友评论