为什么父母总希望自己孩子有一些攻击性？

《摩登家族》是个人非常喜欢的一部美剧，无论是家庭人物关系还是细节设置都很有意味。

剧中老硬汉Jay Pritchett一直希望继子Manny成为aggressive的男子汉，要求Manny跟野蛮男生一起玩，参加剧烈运动如橄榄球赛，泡Hot 的妞儿等等，实际上Manny是儒雅学识型的浪漫男生，总觉得跟Jay在一起压力山大。

同样，Jay的女婿Phil Dunphy是一个和平单纯，善良乐观得有点傻的男人，追老婆时就努力讨岳父欢心，无奈Jay一直觉得他“懦弱无能”，配不上自己女儿，总忍不住“挤兑”和“欺负”Phil。

还有很多类似的情感线索，至始至终埋在整部剧里。这也是自己喜欢它的原因，接近人性常态，却用一种幽默温情的艺术呈现出来。

今天想说的，就是这样一种全世界普遍的长辈心理：

希望自己孩子是有一些攻击性的人。

（一）

我的父母也有这样的心态。

小时候，自己性格比较内向，怕生又不爱叫人，不属于那种会表演节目又很热闹的儿童；在学校一直乖乖的，只喜欢跟大孩子玩，大孩子不让我跟着就一直哭；在外面也是一幅“任人宰割”的模样，去照相馆拍照，摄影师说笑一个，我的脸立马跟开关一样咧嘴假笑，生怕耽误大人们的时间。

从小自己是那种界限意识很强的孩子，不好意思耽误别人的事儿，也不喜欢侵犯别人。

记得很小，过年过节，父母常跟七大姑八大姨说：

“哦死搞咯（长沙话：怎么办），我屋里阳阳坨（我小名）性格糯米团子样的咧，懦弱得死！”

“我屋里阳阳坨就是不如谁谁谁，那个妹子就列霸（长沙话：蛮，凶，横）得多，我阳伢子搞不过她。”

类似的话，一直在众人面前不断重复直到自己18岁高中毕业，离家出远门读书。

小时候不懂，大点之后听到总脸红一阵白一阵，好像自己真的很无能似的。

这事也让我明白，当着孩子面随意评论他们是一件不太适合的事，小孩子什么都听得懂的。

（二）

读研期间，兼职做了3年幼儿心理教育方面的工作，接触到更多家长和儿童。

很多家长都跟自己父母一样，push孩子更stronger，希望他们都能做“领袖”。只有极少数真真正正遵从孩子的意愿，接受孩子本来的性格。

有些父母明着直接“嫌弃”自家孩子不行，有些甚至以孩子在外面打架打赢了为豪。

3年时间里，我看到很多小宝贝勉强在父母面前做出的努力和“成绩”，害怕父母失望。

那一瞬间，他们彻彻底底失去了自己。

（三）

为什么父母们总希望自家孩子有一些攻击性，甚至引以为豪？

最常规的一种说法是：

“我担心她/他被人欺负啊。”

“孩子横一点好啊，不会被人欺负啊。”

这里隐含了一个奇怪的地方，好好教孩子自我保护就行了，为什么要唆使她/他欺负别人呢？

如此隐约传递给TA的是一种负面的两级化社会观：世界不是你压着我，就是我压着你，没别的可能了。

而合作，这种成人社会合法、需要智慧、考验情商的形式却被忽略了。

另一方面，社会存在着侵占与被侵占、欺压与被欺压的境遇，但世界的常态是流动、立体、发展和变化的。

它不是一场架，一次直截了当的对立就能决出永久性胜负的，而是不断制衡和博弈过程。

大人教给孩子“搞一架”的解决方式，会促其形成希望举一己之力，寄所有希望，立马解决问题的低情商、直线条思维方式。

如此一来，他们容易变得急躁、易怒，没有耐性，意气用事。

长大成人后，被人利用充当人肉盾牌背黑锅是惯常之事。

你以为世界是以暴制暴，其实世界的可怕之处在于以脑制暴。

（四）

还有一种说法是：

孩子不“横”就没有主见啊，没法当领袖啊，没有领导气质啊。

“领导气质”这个词，是自己工作3年里家长口中频率最高的一个词。

“希望我家孩子能有领导气质！”

横，和领导气质有必然关系吗？

有些家长是这么说的：

“孩子霸道，就是有自己的主见啊。太乖的，成不了事啊。”

乍一听确实像这么回事，但现实真是这样吗？

一个从小就把关注点放在攻击上的孩子，长大真的就会成为领袖吗？

如果查一查资料，世界上大部分各行各业的成功人士并不是所谓的暴力分子。

如果去四周看一看，世界上有多少啃老族吃低保瘫在贫困线上的年轻混混？

纵容孩子的恶性，有可能最后全都报复到了你自己身上。

社会是很现实的经济场，它会将自私乖戾无能的人狠狠甩出去，孩子最终只能回头赖着你，

因为TA只欺负得了你啊。

记得教过一个小男生，非常有想象力，很爱看书，尤其是科幻小说，每次在想象课上他永远滔滔不绝，旁征博引，光芒四射。一个七岁的孩子，对自己喜爱的事物达到的专注度，让我非常惊讶。

但其父母总是带着焦虑的神态跟我沟通：我家XX不像别人家男孩子，懦懦弱弱的，一天到晚就是看书讲故事，没一点领袖气质！

当时自己是这么解释的：

做“领袖”的人，可能有两种。

一种人，是要先找到自己的兴趣，倾情投入奔着这个目标去做，自然而然会组织更多人参与，从而学会管理。这种人是先有兴趣，有目标，有实业能力再顺其自然习得领导能力的。比如很多技术型公司的领导，作家后来自己做公司等等，他们不是管培生，也不是管理专业出身，只是先从自己喜欢的事情出发，一点点阶段性出来的。

另一种人，是天生喜欢协调、沟通、管理。对于这一类人来说，做领导就是他们最感兴趣的事，并以此为生，今后可能更适合读管理专业，把这种技能强化成职业规划。

真正的领导力，至少知道自己要做什么，那些表面的颐气指使和形式化的东西，真能足以支撑一个人在社会上踏踏实实走向成功吗？

忽视孩子真正的兴趣（那才是他们区别于别人的内核），却过早教给他们过于人情世故的东西，简直是拔苗助长。后者他们迟早会懂，前者却是不可逆的，错过了最佳时间就是错过了。

正直和能力，才是教育的核心。

纵然社会有很多阴暗的灰色地带，但只要你能创造价值，总不会是缺钱的那个人。

不是钱带来了价值，而是价值带来了钱。

这个世界的大部分人总是本末倒置。

钱可能是你实现更大价值的工具，但创造价值的能力一定是你获取金钱的最根本源头。

因为价值，跟生产力有关，

而生产力，正是文明、经济这些最核心的引擎。

（五）

最后说说父母这种心理的几种原因吧：

1、  势利。

2、  自卑。

3、  面子。

就不展开了。

父母并不是圣人，但他们确实是世界上从始至终一心一意希望你好的人。

他们大部分只是普通人，对于教育的看法是世俗的——

不是为了提升你的情操，不是为了中华崛起，只为你能在这个社会上过得更好，更强大，更有地位。

但其实，一个正直而有能力、为社会创造价值的人，定不会是被人欺负的人，定是能够在现实社会上过得不错的人。