昨天学习了“短缺”、“过剩”，这两种现象产生的原因是人为干预了价格的高低，也就是今天的主题——价格管制。
在存在价格管制的领域，人们无法使用价格这个工具来竞争，只能通过其他的分配规则来获取资源，比如，排队——按照“先到先到”的原则来竞争资源，或者配额——按照某种社会身份来获取资源，等等。在按照这些分配原则分配完之后，就遇到了“短缺”问题，
那么接下来，人们会怎么做呢？要么是抑制需求，要么是想办法合理的规避价格的管制。而人的需求、攀比是无限的，所以规避行为是必然会出现的。华人经济学家张五常最重要的经济学论文《一种价格管制理论（A Theory of Price Control,1974）》，就描述了这些规避行为。
比如，一个房子正常的市场租金是100元，可政府这时候说了，不行，太贵，我们要让市民都住上又好又便宜的房子，所以政府就出了个文件：本市房子租金不得超过60元。媒体也纷纷宣传，称赞这项普惠的民生政策制定得好。
只有少赚了40元的房东不高兴，看着门口络绎不绝的租房者，心想，钱是赚不到了，要求总可以提：家有小孩的不行，家有宠物的不行，必须一次性交齐全年房租，最好的是租客花40元把房东的旧家具买下来。如此一来，租客最终还是花了100元。
慢慢的，租客也发现，房租少了，市场上可供出租的房子也少了（“短缺”），为此，不得不找中介，中介找房子把鞋都跑破了，租客还需要给中介支付多出来的40元shoe money。加上房东提出的额外要求，这下，租客的租金上升到了140元。
回过头来，一想到自己的房子租价只能是60元，下次出租还得再费事去找旧家具，房东还是心里不爽，干脆，把房子改建成工业用房，转战另一个市场！于是，市面可供出租的房子又少了，房子的实际市场价格上升到了140元，下一个房东会要求租客付出80元来买他的旧家具，而且房子短缺造成中介这时要穿破2双鞋子才能找到房子，shoe money变成了80元。最终，租客的租金变成了220元……
于是，需要房子的人再也租不起房子了，可是年末的民生报告中，本年度得票最高的一项重大民生政策是，房子租金不得超过60元……
思考题：我们经常听人说，这个政策是个好政策，就是执行起来比较困难，你对这句话如何评价？
人们在说一个政策是个好政策时，往往是站在这个政策制定的出发点上来看的，比如，政策的初衷是为了公平、发展某个产业、促进就业等等。
但是初衷并不代表能收到良好的效果，何况，当政策倾向一种价值或一个领域时，必然会付出一定的成本，使得另一个价值或领域受损。受损的一方为了减少自己的损失，不会坐以待毙，肯定会采取一定的方式来规避政策的影响，这种规避就会造成政策执行的困难。
比如，目前各大城市房价上涨迅猛，几乎所有的地方政府都出台了严厉的楼市限购政策。买不起房的市民一定会觉得这是个好政策，可是那些想买房的人和想卖房的地产商，一定会绞尽脑汁规避政策。政府规定了成交价涨幅额度，那就房价涨一点，但车位卖50万元；政府规定了以户为单位限购，那就办理离婚；政府规定限购生效时间，那就串通起来倒签合同……总之，上有政策，下有对策，限购政策一个狠过一个，房价我自坚挺上涨。
在现实中，执行难还会一种可能，就是政府补贴力度过大，但监管力度没有跟上，缺乏对申领补贴的条件的监控，企业造假成本极低，政府内部分工缺乏制衡也形成了腐败寻租空间。比如，去年的新能源企业补贴大面积造假一案。
网友评论