古代很早就有“风流”一词，本来今天想好好探究下这个词的真正含义，可惜自己目前学力有限，即便是读冯先生的这本“简史”依旧不能完全领会里面道家的思想。今天看的这篇文章中有很多文言引文，自己大多一知半解，若去网上搜查又太费时间精力，于是仅仅关注了白话文的部分，也造成了现在对于“风流”的理解仍旧浮于表面，但是多少有了感性的认识。
常用的“风流才子”，里面暗含着褒义，“风流”二字多少有些恃才傲物、放荡不羁，对抗世俗名教的意味。其实这个词和新道家的主情派有许多相合之处。《列子》中的《杨朱》现在广泛认为并不是杨朱真的观点，杨朱的观点应当是“轻物重生”，而《杨朱》中讲的类似纵欲主义。比如说里面提到了治内，相当于向郭（向秀、郭象）说的任我；所说的治外，相当于向郭说的从人。人活着，应当任我，而不应当从人，即人或者应当任从自己的理性或冲动，不应当遵从当时的风俗和道德（当时的儒家推崇的名教）。主张任从自己的理性的，就是新道家的主理派；而主张任从自己冲动的，就成为了新道家的主情派。下面会从三个方面来简单描述“风流”的概念。
从冲动的角度来描述风流的话，应该说风流是从享乐出发，但是不单纯停留在肉体之乐，而是获得了超乎形象的感觉，即超越感，这成为了风流品格本质的东西。具有这种超越感的人，并以道家学说养心即具有玄心的人，必然对快乐具有妙赏能力，要求更加高雅的快乐，不要求纯肉感的快乐。用现在的话来说，这类名士有了更多艺术和精神上的追求。一个有名的例子是有味名士住在山上，一夜大雪，睡不着起来温酒，看着满山的大雪突然想起了一位好友，于是即刻命下人备船前往好友住处；不想当快到好友家门时，却又不去了，命下人开船返回。下人很不解，问这位名士，名士答道：吾本乘兴而行，尽兴而归，何必见戴。可见此类风流名士纯粹任从冲动而行，丝毫没有想到肉感的快乐。
从情的角度来描述风流，可以说风流名士有情无累。可以为人物动情，但是不会执着局限其中为其所累。
从性的角度来描述风流，多少会涉及“性”的因素，但是更多地则是异性美的欣赏，而无其他。
从冲动、人情、异性美的角度我们也许可以对于什么是“风流”有更多的了解和认识，进一步的思考留待以后吧！
网友评论