我和我的同事们在哈佛“零点项目”的工作中，试图揭示每个特殊符号系统内部的细微发展结构。我们力图确定，某些共同的发展过程是否会跨越不同的符号系统，或者每个符号系统是否可以被认为各有其自己的发展路线。后来，我和我的同事们在波士顿退伍军人管理医疗中心的一项补充研究中，又提出了相反的问题。在特定的大脑损伤的情况下，各种不同的人类符号能力，是以何种方式受到破坏的呢？我们利用了发展心理学的观点和神经心理学的观点，力图在人类符号功能的结构与组织方面，获得更加令人满意的看法。我们的目的是要揭示符号系统的“自然种类”：连在一起（或相互分开）的符号系统组分在人的神经系统中体现出来的作用是什么。
在我心目中（在此，我并不认为自已代表从事符号系统研究的任何其他人发言），关键的问题是特殊符号领域的定义与大致轮廓。人们如果照逻辑思维的方式进行思考，就能在若干特定的符号系统中看出差异。这就是纳尔逊·古德曼和其他一些哲学家研究的方向。人们还可以从历史的或文化的观念出发，将这些观念简单地当做一系列特殊的符号系统或领域，而这些领域被用于教育或文化交流的目的。按照这种观点，人们把绘制地图、下棋、历史或地理都当成是领域来看待，是因为这已经被文化从整体上决定了。人们还可以采用智力测验者的经验排列的方法，这样的话，只需确定哪些符号的题目在统计学上相互关联，假设这些符号都反映了相同的潜在的能力，就可以了。按照这种做法，人们就受到了使用的测试题目本性的限定。因此，如果人们碰巧使用了独特的测验题目，很有可能得出智商测试之间的错误的相关性。
网友评论