文| 小象要趁早
周一的时候，小象抛出了P2P不应该有评级这个观点，并收到了很多投资人朋友的留言，有认同的也有部分不认同的，而后者不认同的主要原因，则是认为P2P平台应该要兜底，如果不承诺兜底，或者通过各种其它方式来展示自己的兜底实力的话，投资人是不会选择投资的，现在不会以后也不会。
那么今天，我们就借着这个机会，来继续分析一下，为什么“兜底论”在P2P这个领域同样也是失效的。
首先，兜底这个概念，实在是太宽泛了，因为根本就没有一个明确的概念，来对它进行定义。
勉强找到一个定义，它的全称叫做理财产品兜底，一般是指有实力的公司在其推出的理财产品出现问题的时候，为了保护自己的品牌形象，不得已用自有资金来填补客户损失的行为。
所以，大部分有“兜底论”思维的投资人朋友，他们应该也是把投资P2P当成购买理财产品了。
那么我们就来继续了解一下，什么是理财产品吧。
它是指由商业银行和正规金融机构自行设计并发行的产品，将募集到的资金根据产品合同约定投入相关金融市场及购买相关金融产品，获取投资收益后，根据合同约定分配给投资人的一类理财产品。
很明显P2P是不符合上述描述特征的，这里最核心的区别点，就是定义中提到的募集资金，P2P平台不允许募集资金，只能把投资人的钱直接匹配给借款人，如果连这一步都没有做到，说明它是不合规的，本身就是非常危险的，又何谈兜底那？
当然如果这个平台，确实是把投资人的钱一一匹配给借款人了，那么投资人要求平台兜的底，应该也就剩下借款人逾期后的那部分了吧。
换个更直白的表述方式的话，就是，投资人要拿到借款人给的利息，但是不想要承担一点儿借款人可能会产生的逾期风险，所以要求平台来承担这部分的风险。
但是，大家有没有想过，你在要求平台去兜这个底之前，你是否有能力对这个平台的借款人可能会产生的逾期风险做出准确的判断那？
如果不能，那么这个底又如何进行量化那？总不能待收多少，就要求平台有等量的现金放在那里吧。
所以，归根结底，还是要找到平台的资产，然后从源头开始对它们进行分析和判断，比如结合它的存量构成和资产表现等，来整体给出一个自己能够把握的底。
而如果平台的资产没有问题，这部分的底它自然会去兜；反之，它又拿什么兜？所以，这个底，其实是你自己给自己的，它究竟有多深，取决于你对这个平台的把握程度。
很多投资人朋友可能也发现了，越是依赖平台去兜底，其实越恐慌，也越抓不住让你安稳的点，而一旦你把兜底论这个概念，彻底摘掉了，反而内心变得平静了。
因为没有依赖了，所以你只能把全部精力，放到事物的本源上，也就是平台撮合给你的资产上来，这时候你做出的投资决策才是有效的，才是前置的，而不是等平台出问题了，再去清查它有多少家底儿能给到你。
所以，“兜底论”不仅是无效的，而且还是一个非常大的干扰项，它不仅是我们无法看清平台本质的障碍，甚至还是现阶段整个领域动荡的源头，如果最开始，大家就没有兜底这个概念，那么平台也就无法利用大家的这种心理，来不断的弱化对其真实资产的展示。包括产品结构也一样，我们都知道越简单的产品结构，对其资产端的观察越容易，反之越难，而很多所谓的头部平台，依然没有对其产品结构进行合规调整，还依然在给“兜底论”提供着土壤。
小象之前曾经说过，投资人、平台和借款人共同构成了P2P领域的生态链条，每个参与者都有责任来维护这个领域的稳定，如果你投资的判断依据，就是看谁能给你兜底的话，那么这种行为和现在的恐慌，都是在严重影响着，没有兜底概念的理性投资人，包括平台也一样，严守信息中介本质的平台，正在被大量认为自己是信用中介的平台所影响着，毕竟后者所呈现出来的状态肯定是要好于前者的。
希望小象今天的文章，能够让一些依然有“兜底论”思维的投资人朋友，真正清醒过来，只有这样，我们才能共同营造一个良好的P2P投资环境并获得稳定的收益。
【小象智投频道】
懂风控、会投资，一个爱分享的小姐姐~
PS:这里还有小象的平台观察文章音频等着你来收听哦:)
声明:文章不构成投资建议,本文为小象原创，如若转载，请联系小象获取授权，谢谢配合。
网友评论