美文网首页视觉艺术
“大坏,不可复理”——鲜于枢竟然给黄庭坚如此差评?

“大坏,不可复理”——鲜于枢竟然给黄庭坚如此差评?

作者: 燕京书画院 | 来源:发表于2020-01-10 21:49 被阅读0次

    欢迎关注我们,每天更新各种书画资讯!

    鲜于枢像

    鲜于枢是元代著名的书法家,初闻其名,以为是少数民族,然而他是实打实的汉族人。他的祖籍在张家口涿鹿县,出生于今河南开封。而且活动范围经常在江南地带。

    由于鲜于枢一生所任的官职并不高,而且经常赋闲在家中,所以他将大部分精力都方法了研究书法上,他在书坛上虽然不比赵孟頫的影响力,但却是与赵孟頫齐名的响当当的人物,一同被誉为元代书坛“巨擘”,并称“二妙”、“二杰”。他擅长的书体包括楷书、行书、草书,尤其草书写的最妙。他的功力很扎实,笔力遒健,对书法的理解有着自己的理论体系。

    鲜于枢《秋怀二章》

    鲜于枢性格自负随意,有着北方男人的慷慨豪情。他身材魁梧,胡须浓重,朋友们称其为“髯公”,用今天的话说就是“大胡子先生”了,可以说是很形象很有画面感的外号了~

    他对自己的书法很有信心,每每喝到酒酣耳热,总是豪情万丈的挥笔作字,他还会写诗弹古琴,文名显于当时。兴致来时,点评其历代书家,不在话下。同时期的一位诗人柳贯,曾经这么评价他,“面带河朔伟气,每酒酣骜放,吟诗作字奇态横生。其饮酒诸诗,尤旷达可喜;遇其得意往往为人诵之”。

    鲜于枢《醉时歌》(局部)

    那么,他是如何评价一些历史上的著名书家的呢?在他的《论草书帖》中,有着非常犀利的观点。

    鲜于枢《论草书帖》

    释文:张长史、怀素、高闲皆名善草书。长史颠逸,时出法度之外。怀素守法特多古意。高闲用笔粗,十得六七耳,至山谷乃大坏,不可复理。渔父词。

    不看不知道,一看吓一跳!大胡子先生鲜于枢对史上草书大家的评价委实不咋滴。他说张旭、怀素、高闲都是名善草书,张旭颠逸,但有时出法度之外,这个评价比较中立没有太多倾向性。怀素守法,还特多古意,这个评价比较高,给予了正面肯定。可到了高闲那里,他说高闲用笔很粗,只有六七十分刚刚及格了。到了黄庭坚那里,画风开始转换,笑容渐渐消失,评论变得非常尖锐:“大坏,不可复理”,就是说太坏了,已经入不了眼睛、没有道理可讲了。这种评价可以说是非常毒舌了……

    我们来欣赏下黄庭坚的草书,难道真的不好么?

    黄庭坚《李白忆旧游》

    黄庭坚《廉颇蔺相如传》(局部)

    没有嘛,黄山谷写的还是很养眼的嘛,可为什么鲜于枢就是对他的评价如此之低呢?

    我们可以看到,鲜于枢的草书,如上文的《论草书帖》确实精彩,但走的是传统的路子,他主要的取法都是来自王羲之的《十七帖》,不过他因为豪爽骜放的性情,便在笔势上多加了些豪迈进去,但骨子里仍然是对传统的绝对继承,他的草书婉转流利,笔墨酣畅,实打实的是继承了二王的草书神韵。

    黄庭坚草书的背后,是对二王建立起来的传统行草书美学的又一创造,他的草书一改唐人旧法,速度放慢,略加顿挫,在许多地方放弃线条的连续而着意于空间的摆布,结果形成与唐人迥然不同的一种风格,“草书之法,至此又一变矣”(姜夔语)。

    黄庭坚《诸上座草书卷》(局部)

    鲜于枢《醉时歌》(局部)

    可见,不是黄庭坚写的不好,而是他同鲜于枢认可的取法角度不一样,他们的评价标准、审美眼光都不一样,但这并不能说明黄庭坚水平差。

    北宋在“宋四家”的倡导下,书法的文人写意气质十分强烈,但宋室南渡后,一味追求“尚意”却忽视了古法。而到了元朝初年,鲜于枢与赵孟頫的出现,承前继后,带动了一个朝代书法“复古”的时代。赵、鲜等人开始引领潮流,提倡以古为师,追随晋唐之风,重新回归二王。所以,鲜于枢才对黄庭坚有着如此差评吧!

    欢迎微信搜索"北京市中艺燕京书画院"关注我们的公众号,号内经常举办免费网络评选活动等各种活动,福利多多,欢迎关注!

    相关文章

      网友评论

        本文标题:“大坏,不可复理”——鲜于枢竟然给黄庭坚如此差评?

        本文链接:https://www.haomeiwen.com/subject/lawmactx.html