每个人都有可能成为领导;
但不是每个人都能有“高效领导力”。
管理者是企业核心资源,优秀的管理者会给企业带来卓越的贡献,评价一个管理者是否优秀,可以看他的领导力是否“高效”。管理者的领导力越高效,在企业里所占的位置越重要,管理团队的凝聚力更强。
谁都希望自己拥有高效领导力,那么作为管理者如何避免无用功,拥有高效领导力呢?最佳途径就是通过科学的方法、刻意练习而来的高效领导力。
本·沙哈尔博士曾说过:高效领导力的核心和精髓其实就是让每个人得以蓬勃发展。在年轻人眼里,发展机会比薪酬更重要,未来比现在重要。我们可以想象一下,员工在一家公司工作,所有的工作行为都被领导刻意安排,没有自己的思想和选择空间。好比流水线上打螺钉的员工,领导只是强调该名员工只需要按照SOP(作业指导书)要求工作,其他什么都不要想,也不要做,那么该员工跟机器人没啥区别,这样的领导方式对员工没有提升价值。反之,另一家公司给员工充分发展自己的机会,让他们感觉是在为自己工作,企业提供清晰的晋升路线,那么员工表现出来的工作状态一定是积极主动、热情洋溢。甚至他们不仅努力成为最好的自己,还会帮助他人做到最好。
如果有人来到这样一家充满活力的企业参加,他们一定会对管理者的“高效领导力”赞口不绝。所以,如何才能拥有“高效领导力”是每一个管理者共同面临的问题。
修炼高效领导力有一个前提条件,就是想要下属表现出什么样的工作态度,自己先要成为这样的人。比如想要员工工作起来充满活力、有激情,自己就不能表现出消极情绪,只有自己做到了对下属才有说服力。作为管理者如果要求下属做连自己做不到的事情,结果在权力的施压下,员工大概率阳奉阴违。所以,管理者不仅要知行合一,还要言行合一。
管理者的言行变化和示范,可以成为引发组织变化的涟漪效应。比如优柔寡断型的管理风格,追随的员工会是温文尔雅的做事风格;反之,雷厉风行型的管理风格,跟随的会是行动迅速、说一不二的员工。在不同组织形态中,决定组织绩效的核心要素,关键在于管理者的领导风格和管理手段。
在不同的管理手段中,分为民主制和君主制,两种管理手段本质区别体现在组织面临的关键抉择上。选择代表责任和担当,民主制的管理者以民主讨论的方式分担责任,同时在过多讨论的过程中,往往在低效地讨论中容易错过最佳时机。这样做的目的是万一今后事实证明今天的选择不对,至少也是大家共同做出的选择,与管理者关系不大;君主制的管理者以独断专行的方式做决策,勇于独自承担事情的后果和责任,善于在关键时刻抓住机会,这种决策方式简单、高效。
美国是一个强调民主的国家,2020年新冠肺炎疫情在全球范围内全面爆发,当各国采取强制戴口罩和封城的手段阻隔病毒的传播。但美国依然我行我素,时任总统特朗普说美国有能力控制新冠疫情的蔓延,应人们出行要求可以不用戴口罩出门。结果,就这样一个民主制决定,在美国疫情全面爆发不到一年的时间里,累计确诊人数超过3000万,死亡人数超过50万。
虽然说,民主制能给组织带来高效,但是从切身利益出发,大部分人仍然希望管理者采用民主制。毕竟在一个组织中,有关键决策权的管理者占少数,大家采用民主制的目的是希望自己能有机会参与到关键决策中来。但是你可能会发现一个奇怪的现象,每当开会讨论一个方案的时候,不管你的方案多么完美,总会有人会提出不同的反对声音。这样做有两个目的,一是刷存在感,显示自己看待问题的独特视角;二是关注自己的切身利益点。如果是民主制风格的管理者组织的会议,在不同的讨论声中,会议结果大部分是以“下次再议”的方式结束。
马云说过,开会时大家都同意的方案,他从来不会采纳。会议的目的就是给大家一个坐在一起讨论问题的机会,结合不同的问题讨论解决方案和风险可控系数。管理者需要结合多方讨论信息,在关键时刻进行决策拍板。而不是用“议而不决”的方式,开一场浪费大家时间的会议。君主制管理者恰恰相反,他们在开会之前已经有了初步的想法,再通过开会收集各方信息来证明自己最初的想法,在不断深入的讨论下,君主制管理者愈加清晰自己的决策方向,在会议结束之前,勇于按下关键决策的按钮。
民主制领导的团队之所以出现多方意见不一致造成决策延迟的现象,最主要原因是员工在认知上差异。君主制领导风格的优势是减少组织中认知上差异,目标路线明确清晰。存在的弊端是掌握的信息不全面,容易造成决策失误,给组织带来一定的损失。
君主制领导都有一个共同的特点,叫做“胆商”,考验的是领导者面临风险、或意见有分歧时的决策能力。所谓胆商指的是一个人的胆量、胆识、胆略的度量,体现一种冒险精神。胆商高的人具有非凡的胆略,能够临危不乱、力众议,善于把握机会,以最快的速度适应环境的变化。
君主制三步法路线
虽然君主制能实现高效管理,前提条件是建立在成熟稳重、综合考量的基础之上,而不是拍拍脑袋、一时冲动的盲目决策。为保证决策更有效,一般来说,采用君主制路线可以分为三步实现。
第一、信息采集
首先,针对方案展开充分讨论,让团队中扮演不同角色的人发表各自的意见,领导者此时不做任何干涉和表态,并鼓励大家畅所欲言。在大家讨论的同时,领导者需要做的是抓住对方案有利的信息,然后做出心理预判。
第二、验证预判
其次,信息采集之后,领导者心里已经有了初步的方向,心中已经过滤掉低价值的干扰信息。然后组织团队中几个关键核心成员进行再次讨论,缩小讨论范围进一步验证预判。这一步主要目的是并向内部传递领导者的决策方向,提前小范围达成共识,打好预防针,为最终决策打好基础。
第三、决策定版
最后,讨论进展到这一步,到了做最终决策的时候,此时领导者的胆商开始发挥作用。如果是涉及企业未来战略发展的核心内容,允许再次找几个核心人员碰头讨论决策后可能带来的风险,并制定对应防范风险措施。
通过以上三步,领导者对高效决策有了清晰的判断。当然,这三步只是一个框架思路,遇到紧急项目时,三步可以合为一步完成。这样做的目的是可以保证信息尽可能地充分性,减少决策风险在预知范围的可控性。
小 结
领导者演好“高效领导力”的角色并不是一件容易的事情,除了具备一定的管理能力,还需要有胆商。例如CEO的中文翻译是“首席执行官”,还有另外一种翻译叫“第一责任人”。领导者想要走“君主制”管理路线,先要做到敢于担责,面临抉择时绝不拖泥带水,这是实现“高效领导力”的最佳途径,也是必备途径。
网友评论