（一）
我有个朋友，是个计算机相关专业的研究生。他对自己的逻辑思维特别自负，认为一切问题都可以靠逻辑化解。
我这朋友不信佛，可他媳妇儿却是个佛弟子。所以，他总想靠自己的逻辑推翻佛法，于是就找佛经来研究。
过了一段时间，他对我说：按照逻辑来说，佛教说的三世因果、六道轮回必须存在，否则就太不科学了。当然，他对是不是真的曾有过释迦牟尼佛？是否真有个阿弥陀佛这类说法仍然不信。
不过，他不再反对媳妇儿亲近佛法，甚至还跟媳妇儿一起诵经，去寺庙拜佛，当义工。
（二）
我单位有位老领导，是个专业军人。在部队的时候，当过政工干部，辩证唯物主义学的特好。
有一天，我正在办公室读《金刚经》，这位老领导走了过来。拿过我手里的经书随手翻起来。一开始，他是站着看，后来就坐下看，最后掏出老花镜，很认真的看了五分钟左右。
然后，他摘下镜子，合上经书，问我这本书是谁写的，有什么背景。我大概给他说了说。他听完之后，不住的点头说，怪不得佛教能流传到今天，还有那么多人学他。这是辩证法呀。这个人在那么遥远的年代能说出这样的话，绝对是个有大智慧的。
（三）
若干年前，正当反思“大乘非佛说”言论的时候。持该谬论的人喜欢用所谓的学术考据来论证大乘经典不是佛陀亲说。
有一天，我无意间在网上看到一篇世间学者的文章，作者是北大一位教授，正好谈到学术界对考据方法论的研究问题。他说：
学术考据是有局限性的，它无法对一件事做出“确定是”或者“确定不是”的结论。它只能提供更多的可能性，或者叫不确定性。
他的这篇文章跟反思“大乘非佛说”并没有关系，却给了我很多启发。带着这个思路，再看“大乘非佛说”论调持有者的考据方法，就觉得他们根本不是严谨的学术考据。他们的结论太不科学了。
按照他们的考据过程，最多能得出：没找到“大乘经典是佛说的直接证据”，但他们无法证明大乘经典不是佛说。更不能证明“所有的大乘经典都不是佛说”。这种全称式否定是考据学无法完成的。
（四）
李政道是很著名的华裔科学家，得过诺贝尔奖。前些年，曾在上海世博会和清华大学世纪讲堂两次谈到“暗能量和暗物质”的话题。
他认为，这个宇宙间，我们人类所能够认知的物质和能量，只占百分之五。有百分之九十五的物质和能量都属于暗物质和暗能量。对于这些，我们可以感知到他们的存在，但是无法确知他们到底是什么，有怎样的特性。
另外，学过中学物理的都会知道，人类能够感知到的声波、光波等，在电磁波波谱当中，只占一小段。有更多的电磁波信息，是我们人类无法感知和破译的。
也就是说，在这个宇宙世界里，我们人类的智能知识还非常有局限性，还很难对这个宇宙做出全景式的描述。也就很难说哪些东西是肯定存在的，也很难说哪些东西是肯定不存在的。
有些佛教徒很抵触科学研究，甚至视科学为佛教的敌人。却不知道，很多时候，真正的科学家并不会轻易否定宗教的体验。有时候，科学精神反而可以接引一些人理解佛法的道理。世间法肯定都是不完美的，但也未必就是佛教的敌人。如果善巧运用，一切世间法都可能成为佛教的入道助缘。
网友评论