如何理解儒释道这三种哲学？

  如何理解儒释道这三种哲学？

对于我本人来说，就是一个儒释道三者皆修的人，皆看皆阅皆接触和学习的人。在这里，我以拙笔分享些个人的经验。

我最终选择的是道。

且，现阶段的我只认道。

意义不需要追求，活着便是意义，实在活不下去了，就到点了，该走就走。人生在世，吃喝二字，所需要的并不复杂。

儒教也算了，那是为了社会运行提出的规则理念，我尊重它的价值。但从个人来讲，本质上这些东西关我屁事，我只是一个人，又不是社会本尊，我可以学习，但真没必要把自己放在那个框里。我只是一个普通人，不是一个社会。

只有道，才最适合我。人无非为名利二字，但名我不需要，没有什么意义，太虚，利我要但比普通人想要的少得多。既然如此，我何不顺势而为，做一颗浮尘，享受天地之广阔，时间的源远流长。为什么要追求什么人生意义，活着，活得下去便是生命的唯一意义。为什么要把自己放在社会规范中去，用给别人的道德枷锁，困住自己？

意义，朝内心求；秩序，朝内心求。向外求的利益不多，基本足够就行。剩余的一切，交给天地，交给自己的自由内心决定。

人生在世，对得起自己的心，是最大的幸福。这个儒家是给不了我的，释家给的对于我没什么帮助，道家可能最终给的东西不多，但确实对我有用，就已经足够了。

因此，我第一个放弃的是儒家(其实也不全然是放弃，也许说超脱更恰切一些)。

儒家的学说在我看来，不可取者远较可取者为多。即便是可取的一部分，也仅仅是一些常识性的道德教训，并无格外深刻独到的地方(像仁义一类的思想，其实并非儒家所独创，很多家，包括西方同时期的一些哲学派别，都有类似的理念。一个仁义的人，很可能并非儒家人士，比如在我看来，庄子、墨翟、柏拉图、亚里士多德和苏格拉底，就远比孔丘仁义得多)。实际上，儒家几千年来对中华的影响，负面效果远远大于正面效果，历史上儒家的门徒，往往以仁义道德之名，干尽鼠窃狗偷之事。就算在今天，那些倡导儒家的人里面，我敢断定也是势利小人远较正人君子为多。相比之下，反而是道家和墨家的人，更有个人的操守。

可以这么说，儒家学说中好的一部分，我们要么可以通过对生活的反思总结而得，要么可以在别的思想家的著作中寻见，它仅仅是一种世俗的经验常识，而非别开生面的哲学见解。而其学说中不好的一部分，则是一堆反人性的、悖于情理的生硬教条，行之对社会无益而有害。证诸史实，不难发现儒家是多么不近人情，其流布几千年的后果，是把国人的人格扭曲了，一个个嘴上冠冕堂皇，内心却虚伪世故。甚至连孔子本人，都是一个势利家。一个伪善者，他一生渴望做官，欲望出奇的大，生活极重形式，食不厌精，脍不厌细，割不正不食，秋冬要穿极讲究的皮制衣服，为一己之私杀少正卯，倡导父亲做坏事，儿子要隐瞒……无论思想还是行为，他都远远配不上圣人的名号。终其一生，他都不过是一个庸俗的文化人罢了。

我放弃儒家，一是我厌恶儒家门徒的虚伪势利，二是我发现儒家的道德境界并非我心中的终极追求。

然后我接触了佛家。佛家的教义是精深与奥妙的。很多方面我深表认同。但所谓轮回转生之类，我仍是觉得虚妄。(虽说修成佛可以不入轮回，但本质上，佛只是一个寂灭的象征而已。)

一世命等于万世命，我们对于生命的体验，有且仅有一世，但一世已然足够了。轮回假使真的存在，对这一世的我而言依旧毫无意义。人要么立刻得救，要么永不得救。那些寄望来生的人，不过是无自救之能罢了。

实际上，佛家的精髓，全在一个空字，人能悟得此字，便得佛理之太半了。然此种纯然的心理境界，于我还远远不够。

最后我找到了道家。

道家最大的特点，乃是倡导身心的自然。本质上，道家没有任何的清规戒律。它只要人自由、逍遥，以及实现生命最终的和谐、自然与平静。也即是天人合一。

道家是讲此世的，它不像其他宗教思想把得救的希望寄托于虚幻的彼世。道家是靠自己的，它相信只有凭借自身的超然才能脱离这碌碌的凡尘，遨游于万里高天之上。人不自渡，则无人可渡，只有自己作为自己生命的主宰，无所向外界凭借，才能悠然自得，臻至逍遥无待之境。

这些都与我的许多想法不谋而合。且我看遍【也没完全看遍，这里有些夸张了，狗头一下，吹牛逼了】几乎古今中外的主要哲学著作，最后得出一个结论:老子是对世界本质认识得最透彻的人。而庄子在人类历史上，对生命的态度是最超然的，当然，也可以说他是最逍遥、最快乐的人。他完全不执着于生死，所以实现了生命终极的超越。

而一切讲来世的宗教，恕我讲一句冒天下之大不韪的话，本质上都是怕死。

很荒谬吧?但实情就是如此。

很多人误以为道家消极，其实道家一点也不消极。真正的道家人，无不能力超群，智慧卓绝，既可恬然静退，亦可叱咤风云(功名富贵，不是他们不能，而是他们不屑)。某种意义上，诸子百家中，能做到与天地并而为三的，唯有道家人士。

有些人提到，儒释道的思想里面，都有一个“道"字。

然而三者的境界是不一样的。

儒家的“道”，是世俗之道。

佛家的“道”，是解脱之道。

道家的“道”，是自然之道。

三者对比，儒家的道最小。

佛家的次之。

道家的最大。

因为自然之道，包含了解脱之道。

我追求的，是最后一个道。

所以，我最终选择了道家。

最后的最后:

有些人说，可以把儒释道、乃至基督教这些宗教通通融合起来，甚至有的人说随着历史发展，儒释道三家已然合而为一。对此，我不能苟同。

儒释道三家，虽然在某种程度上可以互相参照，但它们之间也有着本质的区别。儒家就是儒家，佛家就是佛家，道家就是道家。这点永远不可能改变。(世人当中，有人说王阳明把儒释道融合了，其实王阳明本人就亲自讲过，他的学说与佛道两家的主张完全不同，阳明心学是立根于儒家之上的，至始至终都没有跳出儒学那一套。就算那著名的“天泉四句教 "，其本质还是基于道德立场的格物致知。后世把他过分的神话了。记得，我曾经读《传习录》的时候，就替他惋惜，因为他的学说分明可以走得更远，却非要把自己套在儒家的篱藩里，什么都要从四书五经上去找根据找解释，最终把自己极大的禁锢了。)

一个兼修者，随着对三家认识和理解的不断加深，必然要有所取舍。

也就是说，最终必然会选择自己最认同的那一家。而且唯有如此，才能真正意义上证道。(比如苏东坡早年有志于儒，晚年醒悟，归于佛道。然他悟得还不够彻底，所以于佛于道都没有太大的成就。)

如果让各家思想一直在内心杂糅交战，只会让自己摇摆不定，造成许多毫无意义的内耗。(那些宣扬三家同一者，都是三家中一家都不入流的人，雾里看花，分不出嫣红姹紫。他们毕其一生，终将是尘奔利走之辈，自以为有所悟，其实一无所得。)

其实，我曾经也一度认为，各种思想与宗教的创基者，因为都具有无比的智慧，境界上是趋于一致的。

但我现在觉得并非如此。老子，释迦摩尼，耶和华(姑且把他作为基督教的代表吧)，穆罕默德，苏格拉底，柏拉图，亚里士多德，孔子这些人，除了前两个有些接近以外，整体还是大有区别的。

因为，佛教不管是在文化智慧理念上，还是组织教员中，都跟老子的文化智慧理念引用又以此建立起来的道教体系，都存在着千丝万缕、说不清道不明的关系！

且，菩提祖师的最终身份是类于一个“无上道”的化身，“无上道”是什么？在道教体系中的述说，就是老子，老子就是世间“道”的化身！从这点来探，再结合菩提祖师相当浓重的道教意识，或可由是断定菩提祖师这个“无上道“的化身，其实就是老子其人。因此，释迦摩尼佛祖就是道家鼻祖老子的弟子。因而，老子和释迦摩尼有相似之处，非常接近。

然而，他们每个人走的，是全然不同的路。这些路的终点是不一样的，并非殊途而同归。

不过有句话这样说过:佛道本同源，相煎又何太急呢？对不？

也许可以这样譬喻:

他们都站在乌云之上，看到了光明灿烂的太阳。

也不乏少数，能站在太阳之外，看到广袤深邃的宇宙。

但只有一两个，能站在宇宙之外，洞鉴世间的万事万物。

在同等的层次，可以互相融合参照。

不在同等的层次，便没有融合参照的意义。

而至于一个人能达到何等的层次，就得看Ta的天分与悟性了，而Ta人无能为力。