被海底捞毁掉的，不应是你选择相信的能力

被海底捞毁掉的，不应是你选择相信的能力

（一）

难以置信，“人类已无法阻止”的海底捞会被一只老鼠挡住去路。

更难以置信的是，海底捞在“后厨着火”后做出的整改，引发了比事件本身更大的舆论风波。

就在海底捞发出整改声明后，舆论迅速分野：有人选择接受，有人选择用持续性的愤怒表达不满。当“海底捞的真诚，不过是危机公关的套路！”“纵容坏人不是善良，而是蠢！”这类声音充斥着舆论场的时候，我们必须要提醒自己：

似乎发生了食品安全更可怕的事情。

尽管曾经也是《海底捞你学不会》的忠实拥趸，但我无意为海底捞的食品安全问题翻案，并且我坚决主张应当对在食品安全存在问题的餐饮企业实行一票否决制，所以，我能够理解公众对这个金玉其外败絮其中的品牌产生的情感失落，也能接受舆论基于食品安全问题对海底捞的指责和诘问。

但是，这种“绝对不相信”并且“绝对不允许别人相信”的粗暴态度并不因其出于公心而具备天然的合理性，奈何要让公心的“城门之火”，殃及人性的“池鱼”？

（二）

好奇害死猫，概念害死人。

但遗憾的是，我们生活在一个概念层出不穷的时代，更可怕的是，有太多人已经渐渐习惯用概念代替思考：

当有人语重心长地将自己的人生感悟和成长心得分享给他们，他们下意识地用“鸡汤”去概括、去嘲弄；

当有人对世间万物表达善意和爱心，他们无差别地用“圣母婊”去挖苦、去抵制；

当面对教育、房价、腐败这些复杂的社会问题，他们习惯性地用“制度”去解释、去开脱。

是的，概念的便捷性让这个时代太多人具备了“一言以蔽之”的能力，让他们在所有问题面前都表现出趾高气昂的倨傲，似乎对所有问题都有了一针见血的洞察力。但郝云在一首歌里却戳穿了这个概念世界的真相：每个人都像个学者，反正谁拿谁都没辙。

所以，当海底捞积极表明整改态度时，很多人第一时间想到的是公关策略，而公关在多数场合往往被理解成“解释就是掩饰”，况且“资本主义来到世间，每个毛孔都滴着血和肮脏的东西”，真诚歉意的背后隐藏着攫取更大利益的可耻意图，所以纯粹属于危机公关的“套路”。

我不信，你也别信！谁信我跟谁急！

查理·芒格说：一个手里只有锤子的人，看什么都是钉子。

而习惯了用概念思考的人，会觉的什么都是套路。

（三）

跟海底捞一起毁掉的，不应是你选择相信的能力。

卢新宁在北京大学中文系2012年毕业典礼上说过这样的话：我唯一的害怕，是你们已经不相信了——不相信规则能战胜潜规则，不相信学场有别于官场，不相信学术不等于权术，不相信风骨远胜于媚骨。但令人遗憾的是，相信的能力却在弥漫的戾气中，与人们渐行渐远。

相信的本质，是一种善意；相信的能力，就是一种为善的能力。

这个时代最不缺暴发户，当很多暴发户愿意花费大量的时间金钱读诗词、听歌剧、品红酒、打高尔夫，往往会招致东施效颦的嘲讽，毕竟一个长着38码脚的人硬要穿着44码的鞋难免会给人滑稽感。但是，多数人把视野聚焦于这种人间喜剧的滑稽感，很少有人能够，或者说愿意带着善意去认可这一群体渴求提升社会层级的迫切愿望。所以，当善意存在，你便有了勇气告诉自己：我相信这个世界会好的！

因为哪怕是附庸风雅，也比焚琴煮鹤更能让人感觉到希望！

（四）

电影《搜索》中，姚晨扮演了一个捕风捉影的无良记者，但其中一句台词却让这一形象瞬间立体起来：别管有多少骗子，老人倒了就该扶！

是的，彭宇案改变了“老人”的社会形象，却改变不了人性中善意的光辉，哪怕在一个市侩算计的小记者身上。

所以，我常常想，应该给成年人再讲一讲“狼来了”的故事，只不过要改个讲法：

“第三次、第四次，大人们渐渐发现一切只是孩子的恶作剧，但当第五次狼来了的呼救响起，他们依旧抄起棍棒朝着孩子的方向跑去，不过这次，他们真的看到了狼....”

孩子们，请选择诚实；

大人们，请选择相信。

狼来了也好，狼没来也罢。也别管老人变坏，还是坏人变老。更别去纠结海底捞的歉意是套路还是真诚。有些东西，毁了就毁了；有些人，坏了就坏了，但不要让自己相信的能力成为他们的殉葬品！

我相信你，和你无关！