历史的真相往往隐藏在感受中，隐藏在风气中，隐藏在假象中。《夹缝中的历史》对现代观念简直是当头一棒，极度地碰触了绝对主义者的底线，令人匪夷所思。作者以自己的姿态，以独特的眼光，在夹缝中发现历史，感观历史，寻求解读现实历史的密码，以奇妙的思维，以辛辣的笔触描摹历史，设法冲击受众理解的普遍性。
仿佛时间是思维最好的调养品，现在读起朱鸿的《夹缝中的历史》，感触颇深。
《胯下奇辱》，这第一篇就让我心服口服。作者笔下的韩信竟成了不道不义之徒。一个人怎样对待侮辱，决定了怎样对待尊严，胯下之辱的苟且变成一种自我奋斗的佳话，误导人们为了利益而怯懦。士可杀不可辱，这是一个准则，如此斩钉截铁，横空出世的韩信怎会不使奋发而起，激励反抗的灵魂哭泣呢？
《怀疑荆轲》就是要重新审视荆轲。我们一直歌颂荆轲壮士一去不复返的悲壮豪情，可是从没有人透视过他的内心。有其果必有其因，一个贪生怕死的人，一个没有信念的人，终究不会成功。再换一个角度，荆轲的行为就是谋杀，是以暴制暴，缺少智慧地分析，缺少人间大爱。这样的荆轲还是我的英雄吗？恐怕他留下的千载余情只剩下了有瑕疵的信义和胆气。
让我印象最深刻的是苏格拉底对死亡心不在焉的超然，与之对比的司马迁则已尊严来换性命。作者在每一个环节都进行了对比，我在镜头的不断切换中感受到了尊严的时无时有的对比，立体空间里的污浊与光明的对比。也许司马迁内心不甘，他想忍耐再反抗，他不怕死，也不怕活着，于是成功了，《史记》是最好的证明。司马迁和苏格拉底都千古流芳，但歌颂的内容不同。究竟是性格影响了文化，还是文化影响了性格。我想，痛是一种钙，能让我们长久地挺立；苦是一味药，能让我们顽强地支撑。如果觉得命运不公，那是因为眼界狭隘了，心也狭窄了。
《我在孔庙的所见与所想》是对孔子的同情，对封建集权统治者利用孔子的批判。孔庙代表的是不真实的孔子，是利用的工具。这让我们深刻反思，对待传统文学要真诚。
《成功的罪孽》，成功是变法，罪孽是公孙鞅死亡的悲剧。在封建集权的时代追求民主，如同大海里找针，这是一种无奈，也可以同情。
读《诗人多难》，心情不免压抑。一个个鲜活淋漓，命运多舛的唐代诗人为了仕途而奔波。客观上是唐帝国开明和宽松的时代下人价值的一元化，但我以为，主观上的原因在于他们还是缺少一种陶渊明的豁达与恬淡，被世俗所累，利另智昏。在现在，客观的进步弥补了主观的缺陷，倒令人欣慰。
这些是我对这本书中我所熟悉的内容的理解，其他的如果再说也要有些片面了。
历史会重演吗？抛出这样问题的一个人一定有所顾虑。我认为答案是否定的，无论发生什么事，都是唯一确定要发生的事。细沙在漏，人物在变，地点在变，社会在变，历史一定不会重样。既然过去属于历史，那么我们对历史的评论也属于历史，事实是，如果我们完全用主观思想认知历史，有多少人类就有多少种奇思妙想。评论无所谓对错，只有合理与否。这样，夹缝中每个人都能看到光明，人性的光亮超越任何组织和团体。
从夹缝中留下来的更值得我们奇思妙想，唯有为了人生的价值而生活过的人，才能超越历史门槛，呈现于世人面前。
“它是一片绿色的田野，透过迷蒙的水雾，我已经闻到了一股新鲜的稻香。它是一群飞翔的鸽子，在阳光之下，我已经听到了翅膀摩擦气流的音响。它是横排天边的一派晚霞，尽管大云诡谲，但它却绚丽奇幻，而且我已经看到了像雪浪一样在夜空涌动的星辰。"这是这本书的最后一段，也是我认为写的最美的一段。虽然这样拿出来有些断章取义，但这段话也是我对现代社会的赞叹和对未来社会的期许。
网友评论