忠恕违道

曾子曾说：“夫子之道，忠恕而已矣。”《中庸》中写道：“忠恕违道不远。”学者认为两者的意思不一致。程颐说：“《中庸》担心世人不明白，于是举一个近例来论道。”又说：“忠恕固然可以贯彻道，子思担心世人不明白，所以把标准降低了一等来说。”有说：“《中庸》参考曾子的话，尽管认同道理，但又担心人们疑惑忠恕未必能够通往大道。所以说‘违道不远’。”游酢说：“道是唯一的，哪里是由彼及此的参照所能找到的呢？‘忠恕’之所以背离大道，因为它不能一以贯之。尽管如此，想要探求大道，没有比忠恕更贴近的方法了，这就是‘违道不远’的原因。”杨中立说：“忠恕固然不足以贯彻大道。但是‘违道不远’了。”侯师圣说：“子思的忠恕，对自己都实行不下去，对别人也是如此。这已经背离大道。如果是圣人，就不会落到这地步。”以上诸位的说法都不太相同。我私下里认为，大道不可以明确描述，如果冠以‘忠恕’之名，则变得有迹可循。所以说‘违道’。然而若没有‘忠恕’二字也难有其他明白描述大道的话语了。所以说‘不远’。不是说它不能够贯彻大道。‘违’是距离的意思，而非违背的意思。老子曰：上善若水，水善利万物而不争，处众人之所恶，故几于道。苏辙解释说：“道无所不在，无所不利，而水亦然。但是既然已经着于形状，与大道就有了距离，所以说‘几于道’。然而可以描述大道美好的词语，再没有像水这样贴切的了。所以说水是‘上善’。”他的说法与我差不多。

人类一思考，上帝就发笑。但人若不思考，上帝会发怒。思考几于道，不思考背于道。

容斋随笔·随笔卷二·忠恕违道

曾子曰：“夫子之道，忠恕而已矣。”《中庸》曰：“忠恕违道不远。”学者疑为不同。伊川云：“《中庸》恐人不喻，乃指而示之近。”又云：“忠恕固可以贯道，子思恐人难晓，故降一等言之。”又云：“《中庸》以曾子之言虽是如此，又恐人尚疑忠恕未可便为道。故曰违道不远。”游定夫云：“道一而已，岂参彼此所能豫哉？此忠恕所以违道，为其未能一以贯之也。虽然，欲求入道者，莫近于此，此所以违道不远也。”杨中立云：“忠恕固未足以尽道。然而违道不远矣。”侯师圣云：“子思之忠恕，施诸己而不愿，亦勿施于人。此已是违道。若圣人，则不待施诸已而不愿，然后勿施诸人也。”诸公之说大抵不同。予窃以为道不可名言，既丽于忠恕之名，则为有迹。故曰违道。然非忠恕二字亦无可以明道者。故曰不远。非谓其未足以尽道也。违者违去之谓，非违畔之谓。老子曰：上善若水，水善利万物而不争，处众人之所恶，故几于道。苏子由解云：“道无所不在，无所不利，而水亦然。然而既已丽于形，则于道有间矣，故曰几于道。然而可名之善，未有若此者。故曰上善。”其说与此略同。