背景：为什么现如今越来越多的人都善于利用舆论来“激发”民愤？而这些人也确实获得了广大的舆论支持者，今年最轰动的莫过于“江歌案”，“网红saya殴打孕妇”“崔永元范冰冰大小合同”等等，如果把这群舆论者看作为一个“群体”，那么，在这本书似乎能找到一些答案。
今天在微博看到网红saya道歉的新闻并开始“逆转局面”，一波洗白营销让底下吃瓜群众开始倒戈，起初喊着让网红去shi的人都纷纷说“这个孕妇也不是什么好东西”！我们且不去评论这件事情谁对谁错，只需要明白：人确实是很容易被引导的，他们更愿意相信自己此刻眼前看到的！而这群人，可以被理解为“乌合之众”。
书里如何解释“乌合之众”，即“群体”？
作者认为：群体是不论民族，职业和性别的个人的集合，也不管是什么原因让他们走到一起。在特定情况下，群体表现和构成群体的个体差异很大的特征。群体中人们情感和思想的取向会非常一致，而他们自己的个性会消失。集体的心理无疑是短暂的，但会很清晰地表现出明确的特征。
管理者可以通过学习群体心理来领导“乌合之众”。
群体有特征：
1. 群体的冲动性、易变性和急躁性
2. 群体的轻信和容易被暗示
3. 群体情感的夸张与单纯
4. 群体的偏执、专横和保守
5. 群体的道德观
群体特征受诱因的影响：
自觉人格的消失以及感情和思想都转向一个明确的方向产生“心理群体”，这是由异质成分临时组成的新存在（数量和力量上），群体的匿名性，无责任，拥有集体心理。
1. 种族和构成服从的刺激性因素的性质和强度
2. 无意识人格起到决定性的作用；
3. 情感与思想在暗示与传染的作用下转向一个方向；
3. 暗示的观念具有即刻转化为行动的冲动。
激发一个人最原始本能的决定性因素是数量，群体中个人之间进行传染和暗示间的相互作用，促就了群体特征的外在表现。
群体会产生催眠影响：
一个人带入情境——丧失自觉人格——服从于操纵着暗示。
一个群体经常是犯罪的群体（智力，从众，诱使），但也经常是英雄的群体（信念，精神，榜样）
群体的行为：
群体的行为更多是受脊椎神经，而不是受大脑，任由一切外在的刺激因素摆布，并对他们持续不变的变化做出反应。
群体中的人不仅在行动上与他本人有着完全相反的表现，其思想及感情也与平时完全不同。
第一，在智力上，群体的表现远不如构成这一群体之中的个人，所以在智慧这方面上，群体并发挥不了优势。
第二，群体比个人更有力量，但是其表现是极不稳定的；而个人无论是智力和能力方面，总能维持在一个水平线上。
第三，群体的行动是受感情激起并主导的，这种感情的强弱程度，决定着群体的行为能力。
第四，群体的表现有可能比个体更好，或者更差，这取决于周边的环境。
第五，群体能够干出什么来，取决于影响群体的暗示具有何种性质。
第六，群体往往会构成骚乱的因由，但群体更多的表现，却是一个英雄主义的群体。
群体的观念：
本书群体的观念分成两类。一类是那些因一时的环境影响来去匆匆的观念;另一类是基本观念，它们因为环境、遗传规律和公众意见而具有极大的稳定性。
不论是什么观念，只有当它们具有绝对的、毫不妥协的和简单明了的形式时，才能产生有效的影响。
群体领会观念的方式：
当一种观念经过了彻底的改造，使群体能够接受时，它也只有在进入无意识领域，变成一种情感——这需要很长的时间——才会产生影响。
当观念通过不同的方式，终于深入到群体的头脑之中并且产生了一系列效果时，和它对抗是徒劳的。
群体推理能力：
就是把彼此不同、只在表面上相似的事物搅在一起，并且立刻把具体的事物普遍化。群体没有推理能力，因此它也无法表现出任何批判精神，也就是说它不能辨别真伪或对任何事物形成正确的判断。群体所接受的判断，仅仅是强加给它们的判断，而绝不是经过讨论后得到采纳的判断。
群体的想象力：
群体喜欢用形象思考，具有不辨真假的倾向，能给公众的想象留下深刻印象的，并不是事实本身，而是他们赖以发生并引起关注的方式，掌握了民众想象的艺术也就掌握了统治他们的艺术。
群体信念的产生和确立的影响性因素：
直接因素：形象，词语，惯用语，幻觉，经验，理性；
间接因素：种族，传统，时间，制度，教育；
群体领袖发生作用的手段：
断言，重复，传染（如今互联网的发展，新闻媒体的大力报道），铸就威望。
《乌合之众》这本书观点鲜明，作者认为，个人一旦融入群体，其个性便会被湮没，群体的思想便会占据绝对的统治地位，同时，群体的行为也会表现出排斥异议，极端化、情绪化及低智商化等特点，对社会产生破坏性的影响。
不少观点或许过于直接刻薄，对这本书有“偏见”的不在少数。但，不管是多伟大的作家，书写的也只是自己的片面而已。咱们就书论书，不要仅从字面语句来理解作者的观点。《乌合之众》中所讨论的群众 — 庸俗、混乱、无序、残暴，大都是基于西方文化背景的，从罗马帝国、宗教信仰，他们身处于一个极易被煽动、残暴、混乱的群体，对于不了解西方宗教、战争、哲学等西方背景的人，可能很难以理解并接受。
联想起前不久跟朋友吃饭谈论起国内民众的舆论导向，一个朋友说觉得现如今人们已经改变了，我问她为何这么想，她举例当初汶川地震范跑跑事件，当时是过街老鼠，现在大家似乎都宽容他了，这是进步的表现。
很明显，这个举例是不成立的。人们不是“宽容”他了，而是随着事件的消逝，大家淡忘了。倘若如今再发生类似的事情，“这个人”的下场一定不会比“范跑跑”更好，更何况现如今的信息流，新闻媒体几乎让70%的国人触及，舆论压力更大，群体的力量“更大”。每日穿梭在各类群体中，提醒自己：时刻保持清醒，因为，洗脑确实无处不在！
网友评论