知乎周刊:经济

这本书我读得非常慢，因为这本书太有意思了，对于一个喜欢学经济学的我来说，这本书的魅力真的很大。

这本书深入浅出的给我们讲解经济学，通过一些简单的经济现象，教我们如何做出正确的决策。

书中以提出问题找答案的方式，让读者对问题进行思考。

比如，

1、当经济下行时，企业是选择裁员还是减薪呢？

经过一系列的分析论证，得出裁员比减薪更有优势。

2、恋爱中的经济学

我觉得恋爱其实不是完全竞争市场，因为存在信息不对称，只有在恋爱之后信息才可能相对对称。

3、经济社会的发展程度和社会阶层固化的关系。

我觉得存在一定的相关性，读过《异类》这本书的人，一定会知道作者有过这样一个观点，成功和所处的时代有关系，比如

李彦宏、马化腾、张朝阳等人的成功和当时的互联网环境有关。后起之秀的雷军正好也是遇到了互联网红利。

4、超市的入口为什么设置在右手边，也是有一定原因的，这个小细节，其实有大学问。所以说，处处留心皆学问。

5、国家为什么不发行500或者面值1000的货币呢？

（1）打击洗钱、贩毒等犯罪活动。

（2）减少假币（这很好解释，因为制造成本嘛！在同样的制造成本下，制造100元的成本和制造500元的成本相同，但制造500元的利润高啊！）

（3）降低通货膨胀预期

这本书的价值真非常高，真诚推荐。

下面是笔记整理

为方便读者阅读，提示我的笔记和文章内容的关系。

如：

（1）问题:为什么央行只发行最大面额为100元的人民币呢？而不发行500元或者1000元的呢？

（2）笔记：打击洗钱，贩毒等犯罪活动。

（3）文章内容:、遏制洗钱、贩毒、走私等等违法行为

现金交易是没有记录的，这意味着可以逃脱执法部门的监管，所以世界上绝大多数的不法交易是以现金进行结算的。

想象一下，以前进行100 万人民币的交易，至少需要一个手提箱的现金；而如果有500 甚至1000 面额的人民币，这就意味着这100 万可以揣在衣服里，这就大大降低了交易的风险。

温馨提示：

（1）大号的粗体字为问题

（2）上面的加粗黑体字部分为我的笔记

（3）下面的细体字才是文章的内容。

2015年度300问：经济

知乎

一、 在经济形势下行时，私营企业裁员相对于减薪是更好的选择吗？

仅仅是假说

>这个问题是宏观经济学家长期以来在研究的问题：为什么减薪对于企业来说这么难经济学家找到了一些解释，其中包括：

· 效率工资：企业通过提供高于均衡水平的工资来提升员工跳槽的机会成本，使得员工忠实于本公司。高于均衡水平的工资能够使得被雇佣的员工努力工作以避免被炒鱿鱼，因为，老板总可以告诉他们「你不想干有的是人想干」。但这样做增加了企业的支出，使得企业无法因此雇佣所有想在本公司找工作的员工。

· 工会：员工结成工会以高度组织化的方式提升自己的bargaining power，以分到更多剩余。此时，加入工会的劳工因为工会的统一组织而获得一个高于均衡水平的工资，但同时没有加入工会的劳工会因此失业。

· 最低工资法：企业不是不想减薪，而是减薪非法。（很多人认为这个是上届政府做得最愚蠢的一件事）

· 长期劳动合同：由于员工的工资合同的期限结构较长，所以企业无法根据短期内发生的问题改变薪酬。当经济形势不好时，他们只能缩减新招入的员工数量以最大化其利益。

当然，解释还有很多，但事实上这些解释都没有特别令人满意。以第三个为例，如果真的是因为最低工资法，那么我们应该可以观察到，当经济形势不好时工资水平应该停留在最低工资法要求的工资水平上。然而我们观察不到这些。

裁员具有警示作用

>如果后者对于企业来说更好，那么裁员就是一个比减薪更有效率的选择。

因为减薪会降低劳工的积极性，而裁员具有警示作用，能够提高生产积极性，为什么呢？因为裁员能够促进竞争。

>第一，通常企业碰到经济下行时会选择裁员还是减薪？

现实当中做出两种决策的企业肯定都有，但很显然，对企业来说，减薪是个十分艰难的决策。

这个是比较难理解的，所以很少有人在这个地方做笔记。

隐性合同就是一种员工和企业彼此达成的一种默契，即员工想我这个工资还是合理的，公司想我就给你这个工资吧！这个合同特别隐性，所以这个点很难想到。

>1．隐性合同

员工相比企业更为风险厌恶。他们不喜欢自己的收入随经济形势波动。因而一个不会在经济上行时涨薪，也不会在下行时降薪的合同是企业和员工共同的最佳选择。

确实如此，减薪可能引起老员工不满，导致逆向选择。

逆向选择我解释一下，正向选择是老板选择员工，而逆向选择是员工选择老板。

>2．逆向选择

如果企业选择降薪，将导致部分员工离职而最有可能因降薪而离职的，恰恰是那些工作能力最强的员工。这自然是企业不愿意看到的。

这也是一个原因，降薪确实可能引起人员流动，导致公司人心惶惶，这样对于公司百害而无一利。

>3．减少人员流动

降低工资会提高人员流动的概率，将导致企业不得不付出更多的成本用于招聘和培训新员工。而且如果人员流动频繁，员工对企业和工作的熟悉程度也都会较弱。这会损害企业的效率。

其实本质是一个培训成本，招新人还要对新人培训，划不来。

这样会导致公司成本增加。

>4．内部人-外部人理论

企业现有员工构成内部人。内部人会有意提高雇佣外部人（新员工）来替代内部人的成本，这使得企业不得不忍受内部人相对较高的工资。

效率工资的解释

>效率工资方面有很多种解释，比如 @陈茁 提的令员工害怕失去高工资工作、公平工资理论或礼物交换理论都可以被归结为效率工资

一章总结

得到的答案是裁员比减薪更靠谱，也能降低机会成本。

>好的回答是这样的：

私营企业裁员相对于减薪是更好的选择吗？是的。因为减薪会使得企业可能失去更优秀的那部分员工，同时又降低留下员工的工作努力和士气。

二、有哪些经济学理论可以用在谈恋爱上？

只能说有一定影响。

>很不幸，用经济逻辑的理性来指导日常生活，就是会把人变得这样不潇洒。

确实，恋爱是双向选择的。

>看到经济学家们殚精竭虑地为你抛弃屌丝男友找到了理论依据，你是不是觉得劈起腿来姿势都自然了许多？然而你还是太年轻了，恋爱是一个双向选择的过程，我们男同胞也有对应的决定权。

对的，美貌的机会成本太高，所以选择要慎重。

>对于男生，在以前的知乎回答中，我曾经提及在择偶时对美貌、身材和性格内涵的取舍。你的同事和朋友或许会劝你找个漂亮的姑娘，实际上那是因为他们的年纪还不够大，还没有完全体验到美貌的成本。假如你25 岁结婚，则在40 岁时和你老婆只在一起15 年，至此她的外貌「红利」几乎已经不存在了。接下来到80 岁，你们还要共度40 年，这40 年的幸福则完全取决于她是温柔体贴，还是不断在提醒你她已经把最漂亮的年华交给了你，你需要为此负责。

对的，禀赋效应是一种认知误差，盲目认为自己比别人优秀，这很危险。

>这就是我想说的第三个理论：禀赋效应（它的类似理论在心理学上有另一个名字叫达克效应）。

这个理论是说人们对自己和自己所拥有的东西往往产生错误的高估。这是一种认知偏差，也是经济学中的损失厌恶。这种虚幻的自我优越感使人们觉得自己比大多数人优秀，在前文涉及吴彦祖的部分我已经亲自证明了这一点，毕竟我和他的帅大概只能四六开。

哈哈，我一直认为我不幽默。但这个文章硬说我幽默，我就不好意思的接受吧！哈哈[呲牙]

>只有当你真的很幽默的时候，你才可能低估自己的幽默，比如我在看到这篇论文之后，就常常觉得自己好像没有那么有趣。

这不一定，在经济学中，男女恋爱存在的信息不对称其实更大。

只有在恋爱之后才能减少这种信息不对称。

因为在确定关系之前很多话是不会说的，彼此也不会问，碍于面子，这是面子惹的祸。

>因为在经济学中，在一个信息对称的完全竞争市场里，你的单身，是必然的并且合情合理的单身。

以上就是一些择偶的经济学解释。至于如何用经济学理论和姑娘聊天，在场面中呲大蜜等等，我猜随着我的退隐，绝技业已绝迹江湖。

完全竞争市场上，最终胜利的人得佩服才行。

注意，不对，不对！！！这不是完全竞争市场，因为存在信息不对称，存在男女之间信息隐瞒。

三、 有什么经济学技巧可以用于日常购物？

确实如此，佩服，佩服。

连入口都注意到了，处处留心皆学问。

>「有高手。」我凝目开始观察。

这店出入分门，右进左出。人群中大多数人惯用右手，这样的分布结构便于人们从货架上拿东西。

确实，理性经济人也不一定，因为人外有人。买者没有卖者精，就是这个道理。

>每一个超市都是一个猎场，你可能是猎手，也可能是猎物。你是否认为是你自己在做出购物的决定？行为经济学和心理学发展到了今天，我们早就认识到了「理性人假设」的天真。消费者在购物的时候从来都不是理性的，商家们明白这一点，而且不断在利用顾客的不理性。

首先从原因上入手，这样能集大成度上逼近正确答案。

>第一个问题就是「为何这样卖」

是的，因为商家会故意影响你的判断。

>只有当你知道商家在如何影响你的判断，你才能排除这些干扰，做出有利自己的选择。我们继续用超市当例子。

对的，你会发现，超市里面会经常放一些人们熟悉的音乐，因为熟悉的音乐能够让人们有一种熟悉的感觉。

>超市的生活常用商品往往在店内最深处。鸡蛋、牛奶之类的产品能吸引你逛完整间店。舒缓的音乐和明亮的装修可以延长顾客的逗留时间，这往往就意味着更高的销售额。所以做生意的朋友，请别在店里放「新年好」或者其他快节奏的音乐。

有利于让人有一种宾至如归的感觉。

>超市的生活常用商品往往在店内最深处。鸡蛋、牛奶之类的产品能吸引你逛完整间店。舒缓的音乐和明亮的装修可以延长顾客的逗留时间，这往往就意味着更高的销售额。所以做生意的朋友，请别在店里放「新年好」或者其他快节奏的音乐。

从心理学角度分析就很容易理解了。

>当你看到「限时抢购」「每人限买三个」之类的标志时，是不是觉得并不会影响你的决定？然而你嘴上说着不要，但是身体还是很诚实地躁动，为什么？这是由于人类进化过程中产生的天性，对被限制供应的物品，特别是对有限食物的储藏是会带来生理快感的

第一个是找这样卖的原因，

第二个是这件商品的本身的价值是什么？

>我问自己的第二个问题是「本身的价值是什么？」

对的，回扣和商品质量挂钩。

>如果同样的价格，一种药多支付了回扣给店员，那它的质量一定会比较差，不然就无利可图

附加产品的成本也影响一种商品的价格。

>同样的道理，那些流量很大、销量很广的快消品，比如可口可乐和（此处承接广告），每一个产品中的附加成本就很低，买起来比较划算。我无法知道每样货物的生产成本，但是我大概可以猜出它的附加成本，而附加成本过高的商品往往不太划算。

简单说

人们在对某人某事做出判断时，易受第一印象或第一信息支配，就像沉入海底的锚一样把人们的思想固定在某处。

一个成语概括就是先入为主。

所以，第一印象特别重要。

>「锚定心理」

第一个是找原因

第二个是事物的价值

第三个是对我的效益是什么。

>这也是跟我的第三个问题相关，即「对我的效益是什么」。

也是对照效应。

>不客气地说，大多数人在消费时并不清楚货物本身的价值。当年珍珠王萨尔瓦多开发出黑珍珠的时候，并没有多少顾客，因为没人知道它值多少钱。于是他们把黑珍珠放在第五大道耀眼的橱窗里，在所有提及它的广告里放上钻石和红宝石。自然，黑珍珠从此新晋成为名贵的珠宝。最常使用「锚定」手法的商家应该是家居行和电器行。很少有人真的知道一件家电的成本，但是如果把冰箱A和一个功能相似但是贵百分之三十的冰箱B放在一起，人们自然会想要买冰箱A来占便宜。

这才是真正的聪明人。

>正所谓见大利而不趋，闻祸端而不备，浅薄于争守之事，而务以仁义自饰者，可亡也。这也正是我想说的最重要的技巧，你买的开心，就是值。

确实，双向受益，何乐而不为？

守着自己的一亩三分地，又有何用？

>用知乎大半年了，这是第二十个答案，感谢朋友们一直以来的关注。我看到有人说，在知乎上面免费答题是在浪费所学。但是这些我通过读书、谈话和思考总结出来的知识，本来只有我一个人在使用，放到知乎上以后，就有几千几万个人在受益。你告诉我，我到底是在浪费这些知识，还是在让它们变得更有价值？

就是一定要做一个理性的经济人，而不是做理论中的理性经济人。

>你告诉我，我到底是在浪费这些知识，还是在让它们目前我在知乎的回答，只需注明出处和作者，且非商业推广用途，可随意转载。商业用途请按稿费标准捐给希望工程，私信发送收据给我，即可获得授权。

四、为什么麦当劳旁边一般会有一个肯德基？

既能够减少选址时所花时间，也能够争夺市场份额。

何乐而不为呢？

>所以，是的，他们在一起，并且在不同国家还有着不同的对象。

——————

另，此文重点在开始提了，理论依据一般从产业集聚的marketing模型的切入点入手，但此文重点在于数据支持题目的问法，即「为什么麦当劳旁边会有一个KFC」，给证据说明统计上是符合的。

以及，文章一点都不高深，看表格就可以了。

五、普通人交的税是否足以相等于他在社会中得到的公共服务？

一定程度上对，税不同于商品的买卖，怎么能够说税换来的是服务呢？

在中国，税收具有强制性，无偿性，固定性，从强制性和无偿性，可以看出税换来的不一定是服务。

>1．首先，用税换来的必须是服务。比如废除奴隶制之前的美国南方，黑人要按照3/5折算后由奴隶主代理纳税和投票的，可是他们交出去的税换来的却是对他们的奴役。

这个只能说是一个心理作用，因为你花了钱，别人没花钱，所以就有点心理不平衡。这很正常。

这个概念和等价交换有区别。

>2.「是否足以相等于」的提法似乎是在表述「等价交换」的理念。但是我们知道，公平价格是产生于充分竞争的市场过程中的。而税，它是排他、独占和强制的。因此税的额度并不是一个市场的产物，而更像是一个「计划」的产物，也就是说不存在一个税的公平价格。

这个会引起没享受免费公园人的不满，容易引发冲突。

>3．比如你去享受一个免费的公园，可能它得以免费根源是它没收自以前的地主土豪。它的日常维护费用可能来自财政，让没去享受公园的人也分担了维护它的费用。它的门前加宽了马路有可能代价之一是居民的房地产被低于市场价征用。

国家的一些税收政策需要局部调整了。

>6．如果用是否直接纳税的指标，算出来的「净占便宜值」对于一个完全吃低保的人也许是合理的，因为他的税负修正可以忽略不计，但是对于高达八成的普通人，无视他们的税负而直接算他们的纳税，那得出来的结果可以是明确的，但是是无意义的，因为作为消费者他们显然是消费的主力，税负修正在他们这里是不可忽视的。

六、经济越发展，越难「寒门出贵子」吗？

我觉得这个有一定道理，因为机会越来越少，以前的机会早被人侵占了。

不过，也不代表没有机会。

>经济越发展，越难「寒门出贵子」吗？

问题描述：感觉相比较父辈，我们这一辈实现阶级跨越、实现阶级上升似乎更难。

是否随着经济发展，阶级之间的流动性会变差，阶级固化的程度会加强，更难实现跨阶级流动？

对的，就是这种关系。

社会阶级固化性和经济发展程度的关系。

>题主想要了解的其实是社会固化性和经济发展程度的关系。

父母在一定程度上会影响孩子，但更多的还是靠自己，与其抱怨，不如去闯。

>下面这张图列举了不同国家社会流动性的数值，数值越高，则社会流动性越低，子女的阶级与父辈所在的阶级关系越大。

这说明自己的努力是为了让自己的孩子以后能够根据自己的兴趣爱好选择自己的专业。

>一个段子：我努力学金融，就是为了让孩子能去学艺术。

这意味着什么？意味着有钱人家的小孩既可以选择「高收入、低声誉」的金融（no offense），也有可能选择「低收入、高声誉」的艺术。如果我们仅仅观察，有钱人的小孩是否收入也更高，那么有可能有钱的孩子选择去学了艺术，而收入并没有那么高，但这并不意味着他/她社会地位的下降。因此，仅仅考虑个人收入水平的代际相关性可能大大低估了实际的阶层固化程度。

经济学有哪些违背普通人直觉的研究结果？

我的天，这个理论能够从简单的道理出发，佩服。

大道至简。

>一、李嘉图等价（Ricardian equivalence）。受凯恩斯经济学思想影响非常深的中国学生们恐怕都会倾向于认为，当政府财政扩张的时候，经济体的产出会增加。但是巴罗1974 年提出，如果政府通过举债的方式增加支出，为了平衡政府赤字，未来就必须增税，而理性的个人会预期到未来的增税，所以减少现在的消费。最终的结果是，政府通过举债来进行财政扩张，是没有作用的。

虽然辛苦，但是很幸福。

>三、教育的回报。一般人认为博士毕业都是高薪，不然读书干吗。其实只有我们自己知道我们有多苦。

七、哪种竞拍方式好呢？

这是竞拍者之间的博弈。

>2．无论采取四种拍卖（一价密封拍卖、二价密封拍卖、英式拍卖和荷式拍卖）中的哪一种，卖者的期望收益都相同

先介绍下四种最常见的拍卖：

1）一价密封拍卖（first-price sealed-bid），每位竞价者向卖者提交一个密封的价格，不对外公开，出价最高的人获胜并支付此价格。

2）二价密封拍卖（secend-price sealed-bid），每位竞价者向卖者提交一个密封的价格，不对外公开，出价最高的人获胜并支付所有出价中第二高的价格。

3）英式拍卖（English auction），卖者从一个低价（可能是零，也可能是其他）开始，逐渐提高价格，竞价者想退出拍卖时可发出信号，一旦某位竞价者退出，就不能继续参与竞价。当竞价者只剩下一人时，他就是赢家。

4）荷式拍卖（Dutch auction），卖者从一个高价开始，逐渐降价，第一个回应的竞价者以当前的价格赢得拍卖品。

我觉得从低往高拍，可能更具优势。

举例论证。

因为拍的人越多，越让人觉得这是个好东西，让人们更喜欢这个物品，更愿意出高价格。

>如果你有一件物品想拍卖掉，你会选择哪一种呢？直觉上会认为四种拍卖有所不同，但是如果所有竞价者对拍卖品的估价都是独立同分布的，那么无论在密封拍卖中支付最高价或第二高价，还是由低向高出价或者正好相反，卖者对拍卖所获收益的期望都是相同的。

现实中四种拍卖都存在，也一定程度上说明了（在假设条件下）没有哪一种拍卖可以给卖者带来更高的收益。

八、如何打击毒品犯罪呢？

最好的办法是从源头入手，消灭毒品源头。

>随手列举一个曼昆经济学课本里的：禁毒不利于减少与毒品有关的犯罪。假设政府在今年增大了打击毒品的力度，非法毒品市场会出现什么样的变化呢？

1）首先我们来分析这项政府的举措影响的是供求还是供给曲线

虽然禁毒的目的是为了减少毒品的使用，但考虑到毒品的需求是缺乏弹性的，瘾君子们秉承的是「不管毒品多贵哥就是要吸要爽要溜冰要飞天要拍监狱风云」的指导思想，故他们毒品购买行为受毒品市场价格变化的影响微乎其微。当政府禁止某些毒品进入市场并逮捕走私者时，这项禁毒举措最直接影响到的是毒品的卖者而非买者。所以我们应该从供给曲线去分析。

2）供给曲线的移动方向

在政府禁毒的情况下，卖者出售毒品的风险和成本提高了（比如他们得需要耗费大量财力人力把毒品装在活人的人体器官里，运用人肉包裹安全运毒，参见吕克·贝松的《Lucy》），大毒枭们在风头正紧的情况下可能会把现金流转移到别的生意，这使得毒品的供给变少（术语为：减少了任何一种既定价格下毒品的供给量），供给曲线（S, Supply）向左从S1移动到S2，需求曲线（D, Demand）不变，均衡价格（P, Price）上升。毒品的供给虽然少了，但毒品的价格上升了，毒品市场的总收益略有上升（P1XQ1＜P2xQ2）。此外，由于瘾君子们对毒品的需求并未明显减少，他们为了获取市面上供给不多的毒品，就不得不铤而走险，从事更多的犯罪活动，以获得足够的资金

九、央行为何不印发更大面额的纸币（500元、1000元）？

遏制洗钱，犯罪，走私，等违法犯罪活动。

>央行为何不印发更大面额的纸币（500元、1000元）？

按照重要性从高到低排列，有以下原因：

遏制洗钱等犯罪活动

一、遏制洗钱、贩毒、走私等等违法行为

现金交易是没有记录的，这意味着可以逃脱执法部门的监管，所以世界上绝大多数的不法交易是以现金进行结算的。

想象一下，以前进行100 万人民币的交易，至少需要一个手提箱的现金；而如果有500 甚至1000 面额的人民币，这就意味着这100 万可以揣在衣服里，这就大大降低了交易的风险。

为什么现在美元最大面额只有100？而没有更大面额的，比如500？其实是同样的原因。

确实如此，能够降低造假币者的收益，减少造假币的现象出现。

>二、可以降低造假币的收益

就造假币来说，纸张、墨水、印版、机器这些东西的成本几乎是固定的，所以相对来说造假币的面额越大，获利的可能越大。

最简单的例子，RMB100元的假币是假币中最常见的，10元的就已经很少了，1元的个人是从来没有听说过的，1毛钱⋯⋯应该连成本都不够吧。

所以，如果人民币最大额由100 元变成1000 元，就意味着成本几乎不变的情况下获利空间一下子变成了10 倍。假设以前能花出去50%，那么现在就算只花出去10%也是过去获利的两倍。

确实，大面额纸币对于商品流通会造成不便。

>三、流通不方便

在实际的经济活动中，现金最主要的用途是小额的生活类消费，生产类的经济活动基本是通过银行完成，或者说不需要现金。

而随着货币电子化的进程，就连日常生活中的现金使用比例也在降低。举个例子，本人楼下小卖店的店主已经支持微信支付和支付宝支付了，下去买东西都不必带现金。未来各种电子支付手段肯定会越来越多，越来越方便，也越来越安全，比如说刷指纹、刷声音，甚至是刷脸（视网膜）。相比不记名的纸币，指纹这种生物特征显然更加安全有效。这就意味着就算是小额的日常生活支付，纸币的流通范围也在缩小。

而且，要是推出1000 元面额的人民币，也面临着一个巨大的问题：商家以前收到一张100 元的假币，损失是100 元；如果收到1000 元的假币，损失就是1000元。或者这么说，商家收到假币的损失也会增大，那么商家可能会以各种理由拒收大面额的人民币。

是的，会增加额外的制造成本。

>四、额外的制造成本

多一种货币，就意味着纸币厂需要添加额外的生产线，需要额外的工人和原料。

而且，由于新的纸币面额大，因此也需要使用更加难以仿冒的防伪工艺——而这往往意味着更高的制造成本，包括物料成本，也包括工艺成本。

会增加通胀预期，因为面额过大，人们觉得还不如多消费，消费多了，需求大了。通货膨胀就容易发生，物价飞涨就很有可能了。

>五、可能的通胀预期

这个更多的是心理因素，央行发布大面额纸币可能会造成货币要贬值的印象。

但是，之所以把这个排在最后，是因为这种所谓的影响可能连影响都不是。

实际上，只有在货币疯狂贬值，比如说KMT最后几年那种上百倍的通货膨胀的情况下，发行大面额纸币才有必要。而其背后的原因是：纸币的制造成本一定要比它的票面价值低，纸币才有意义。

而显然，中国的经济虽然进入了7%时代，但是依然是世界上最强劲的经济增长点，而且没有之一。加上中国政府对货币的严格控制，实际上人民币发生那种崩溃性贬值的可能性微乎其微。

所以，所谓的「发行大额纸币会造成货币贬值的心理预期"这种说法完全是扯淡。

综合起来看：

发行大面额人民币的行为其实是在和世界潮流对着干，而且坏处远远大于好处。

十、人们愿意花多少钱买官？

这个教授有大胸怀。

>人们愿意花多少钱买官？

经济史里有哪些有趣的问题？

问题描述：北京大学经济学院世界经济史课程的期末作业是在知乎上问一个问题，答一个问题。我是课程的教师，特开此问，以汇集问题，方便同学们挑选作答。之所以请同学们采用这个形式提交课程「论文」，是希望同学们写文章时心中装着读者，落笔更为谨严，同时也希望能对知乎有些许的贡献。

确实是这样的，买官卖官的成本在增加。

>有一个有趣的问题，在此抛砖引玉：能否根据捐纳制度和捐纳价格来估算清代官职的价格——即人们为了得到一个官职愿意花费多少钱？

回答这个问题可以从另一个侧面来考察清代官僚制度。例如，我们可以间接衡量官场腐败程度的动态变化——随着官场腐败加剧，当官寻租的空间增大，那么一个图利的捐纳者所愿意为买官付出的成本也会增加。

买官卖官

也可能是发生在政府财政资金不足，为了回笼资金，不得已的办法。也不排除部分统治者贪图享乐而出此下策。