中考结束，读书较长，摘录较多，但竟然忘了发布更新。
没有研究做支撑的教育方法给人一种一般化和成就化的感觉，没有特色，缺乏新意，缺乏逻辑性。教师自己也能感觉到这一点，于是就常常在文章中“与时俱进”地加一些“理论”。
有什么样的理论假设就有什么样的行动。铁皮鼓老师的办法是提了一些建议，而雪中莲老师的办法则是不停的让学生努力努力再努力，终于把学生弄烦了，拂袖而去。
愚以为铁皮鼓老师的思维方式比雪中莲老师的要科学，因为科学家遇到问题总是先提出几种假说，然后加以验证。认定某种结果只有一种原因，这一般都不符合实际，而且这不会导致研究继续，只会导致鲁莽的行动。
教师的思维方式，不亦重乎？
教育有两种基本的思路。一种是先确定一种方法，往全班学生身上用，成功了我就总结经验，不成功我就总结教训，再换一招。这种方法有点像吃“非处方”药。
另一钟是先进行个性化的诊断，然后根据诊断采用个性化的治疗方法。这种方法就不是一般化的，它只对某一类学生有效，甚至只对某个人有效。这种方法有点像开“处方”药，专业性更强一些。
以下内容改变了我30年的带班理念：
合理地是强调科学精神和科学方法，而不是过分的强调“善待”，强调“爱”的伟大力量。因为对于现在的孩子来说，他们不缺爱，甚至家长给予了过多的不科学的爱。
要让专业水平切实提高，要具体地、科学地研究问题。
通情达理的老师才能熏陶出通情达理的学生。老师死心眼，学生就难免“一根筋”。老师打的“激情燃烧”，局外人从思维方式上来看，师生“彼此彼此”。
我常常给中小学教师讲课，发现多数人的思维方式有两个明显而巨大的缺点：
一个是“感性色彩”。就是说，他们所说的，记住的，往往都是自己亲眼见到、亲耳听到的一些材料，很少进行横向的扩展性询问，更没有纵向的历史性的追寻。这就是他们的发言往往带有闲聊天式的“见闻”性质。
第二个是缺乏逻辑性，只问“怎么办”，不问“为什么”。既然不问“为什么”，就不需要找理由，不需要找理由的地方，当然也就不需要逻辑。因为所谓逻辑，无非就是提供理由，也就是“讲理”。所以严格的说，我们很多教师的发言都是“不讲理”的，经不起追问和反驳。我和许多老师对话，一追问，一反驳，他们立刻就愣住了。说明他们很少体验追问和反驳，说明他们很少在头脑中追问和反驳自己，没有此种思维习惯。而追问和反驳是科学研究最基本的思维方式。
经验告诉我们，结合具体案例研究思想方法是最好的。
网友评论