仿佛，人生来，就拥有着对“真相”的向往。
这并不是坏事。
希望活得真实，或者叫“活在真实中”，这本身就是人类最初的信仰。
这源于人类对于未知的恐惧。——
我们是谁？来自哪儿？死去将要去往何方？
这本身就似乎是人类永远都无法解答的难题。
于是，我们对任何事，都充满着追求真相的渴望。
对于我们的历史，我们自然也是这样。
我们是如何发展到现在的？这中间经历了哪些变革？
这些历史真相，似乎不容侵犯。
然而，人性又本是弱点层出不穷的。
一个朝代的覆灭，意味着另一个朝代的兴起。
兴起的朝代，那位开国之君，得是完美无瑕的；亡国的那位君王，得是劣迹斑斑的。
而谱写这些史话的人，得是谎话连篇的。
因为，这是属于他们王朝的历史，他不容它被劣迹所侵染。
当然，并非所有的朝代，都遵循着上述“说谎话”的法则。
坦诚相待的朝代，还是占据大多数位子的。
只不过，坦诚相待，并不意味着实实在在。
需要“改一笔”的地方，不影响大的历史方向，那就要改一笔。
这是人性的弱点，锻造的法则。
我们今天要谈到的夏和商，似乎冥冥之中，就遵循着这样的法则。
距离我们越久远的历史，似乎可信度越低。
远古时代，神话传说纵横。
盘古开天、女娲补天、夸父逐日、后羿射日。
浪漫的神话传说背后，反映着无力与挣扎。
于是，人类需要一个信仰。
而，把他们的主人“做”得完美无瑕，正是他们的信仰。
夏、商的历史，可信度高吗？
我只能说，我们需要辩证地看。
没错，历史要辩证地看，而不能盲目迷信。
因为盲目迷信，就真的变成了迷信。
还是伊尹，这位灭夏建商的功臣。
在商汤死后数年，商汤的嫡长孙太甲做了商朝的君主。
作为老臣的伊尹，日日夜夜教导太甲要做一位明君，甚至不辞辛劳先后写了好几篇文章，教导太甲为君的法则。
刚开始，太甲还算说得过去，做事小心谨慎；可过了一阵子，太甲就全然不听伊尹的规劝，开始骄奢淫逸起来。
伊尹见状，便将作为一国之君的太甲流放到桐宫，让他自己悔过。而伊尹，则自己开始摄政。
悔过三年，太甲终于意识到自己的错误，伊尹见状，便重新将政权还给了太甲，太甲重新为君，从此表现“异常优异”。
事情讲到这里，倒还说得过去。
可是，接下来的事情，却说不通了。
有史书记载，太甲在回朝后，二话没说，就把老臣伊尹杀掉了。
这就说不通了，既然人家伊尹是有功之臣，既然你太甲已经痛改前非，那么你回来后就杀掉伊尹，这件事怎么解释？
如果你是痛恨伊尹，那就说明你没有痛改前非，没有痛改前非，你装作痛改前非而回来，是要干什么？
是要重新夺回自己的政权吗？
如果这个政权需要夺，而不是伊尹主动又把这个政权还给你。
那么，伊尹当初，到底是要流放你让你重新做人，还是自己想坐这个位子呢？
一串问题，我们已然晕头转向。
于是，史学界，对于千古名相伊尹是怎么死的，没有定论。
为什么不给定论？
也很好理解。
因为如果“让”伊尹是被太甲杀死的，那么当初伊尹就有篡权的嫌疑，而名相篡权，这在华夏人的观念中，是不被允许的。
因此，史学界倾向于“让”伊尹是“老死的”。
而且恰好活了100岁，真是功德圆满。
讲到这里，相信大家已经明白了历史的道理。
所谓辩证地看，不是自己设置出一个结果来看，而是要有所预测地看，合情理地看。
这世上，没有尽善尽美的东西，也没有一无是处的东西。
因此，对于距离我们更加久远的夏代，它的可信度，则更值得商榷。
但是，这并不意味着，距离我们越近的历史，可信度就一定是越高的。
我们需要，辩证地看。
而不能，盲目迷信。
本文，与其说，讨论了“夏、商两代的历史可信度究竟高不高”，倒不如说讨论了“我们究竟该如何看待历史”。
事实上，我们看这世上的任何事物，都该如此。
盲目相信与鄙夷，只能凸显人性的蒙昧；敢于质疑与坦诚，才是生而为人真正的光泽。
感谢您阅读本文，也欢迎您关注漫笔古今的其他文章。
谢谢！
网友评论