引言：《明亮的对话-公共说理十八讲》是徐贲为青年读者学习公共说理所写的启蒙读物。全书由一篇前言和十八篇各自独立的随笔组成。本文打算重新编排全书结构，并择其要点，以省读者翻检之劳。
读史手记-能说理尽量别吵吵,读明亮的对话
一、说理是什么：
公众说理的“理”指的是一个由“理由”来充分支持的“结论”。这个理是一个贡献出结论的论理或推演过程，它不止发生在说话者的头脑里，而且是必须说给公众听的。
从这段话中，我们可以概括说理的4个特征：
1说理是面向公众领域的，这点区别于私人领域的日记。日记是一种自言自语自说自话的话语。公共领域与私人领域的区别在于公众领域人与人之间是陌生人与陌生人的关系，私人领域则由“理”之外的力量维系。
2说理需要提供若干理由以及论证过程。这点区别于吵架谩骂等语言暴力。说理是有逻辑的话的去支持它的“说理”，如暴力、武断、专横、威胁的用词，攻击对方人格。谩骂和侮辱，甚至压制对方发言。这种话语在思想上势必会有排斥性、仇恨情绪和暴力倾向。吵架是一种对抗性的拒绝说理的话语。吵架比的是谁嗓门高、谁更善于运用语言暴力、谁更能伤害对方。吵架双方的彼此伤害越深，在“理”上取得的共识、妥协的可能性越小。
3说理的结论是“或然性”而非必然性。这点区别于事实、科学论证以及辩论。事实是无需说理的。科学论证的结论具有必然性。说理的前提是这个理由说的必要，而辩论的双方之就辩题而论证，为说理而说理，论语话术和炫技。
4说理的双方是双向的、平等的，你提供理由，对方可以反驳。这点区别于单向的宣传。宣传是自上而下的命令，是一种体制性话语，这种话语虽然看似从某个人的口中说出（以报告指示文章口号等形式），但却是代表着体制制度机构对受众的指示训诫要求和命令。
二、常见的说理误区：
在上述四个说理特征中，最容易以假乱真的是第二点。即有些看法提供了论证的理由或推理过程，但实际其论证的理由和推理过程是错误的。作者举了图尔敏论证模式以及说理之前需要对概念进行界定，在论证过程中常见的一些逻辑谬误。作者归纳为情绪性谬误，形象性谬误以及逻辑谬误三种，但其本质仍是吸取了逻辑学的知识。因而，这方便不深谈，可以看具体的逻辑学书籍。
三、如何学习说理：
1有意识地培养自己的说理意识。
2学习相应的说理课程或者掌握相应的说理文体。这里作者举了随笔、论文的例子。
四、为什么要说理？
1说理是一种公民教养，有利于公民明确地表达自己的主张和看法。
2有利于形成一种更美好高尚的“公共环境”。只有在大多数公民愿意和习惯说理，有说理的要求和能力的社会里，说理才会真正成为一种价值规范和生活方式。
3说理有助于形成民主自由法制的社会。言论自由是一种说理的自由，而非吵架的自由。
读史手记-能说理尽量别吵吵,读明亮的对话
五、我对本书的评价：
作为一本启蒙的说理读物，本书是够格的。本书只是作者传播自由民主的公民理性社会的一部分，作者多年来一直致力于此。然而，在作者的有意无意之间，中美之间的案例取样，无形中以他山之美而反衬中国之丑，这种潜在的对中国现有政治制度体系的批评，本人是持保留态度的。我和作者的愿望一样，期待着一个理性的公关话语环境。然而，不管是中还是美，理性的话语表达只是人们话语体系的一部分，非理性的话语无法根除，也不必根除。我们只是希望，理性的话语能够多一点，至少可以从自身的觉醒开始。
最后，愿你被生活温柔以待，愿你远离话语暴力。
【相关】读史手记-理性互怼,可好？
网友评论