长久以来，我对学习的理解经历了三个阶段。
第一个阶段是输入，比如看书、上课、看视频等等。
后来有了一些变化，我开始强调对信息进行深度加工了。这是自我读了《暗时间》这本书之后认识到的，因为大脑对深度加工和解码后的信息有更深刻的记忆，认知科学类似的称之为「必要难度理论」。
这是第二个阶段，加工。
光加工还不够，后来我意识到还得输出。
就像那句老话说的：「Talk is cheap, show me the code.」
有兴趣的话还可以看看我的这篇文章——如何成为一个很厉害的人。
当然，并不是所有的知识都有输出渠道的，但是它们至少都有两种输出方式，一种是写作，一种是讲课。秉承着「如无必要勿增实体」的极简主义精神，在知识的输出上，我一直也只坚持这两种最小行为，通过知乎或者简书写作，通过荔枝fm口述。
这是第三个阶段，输出。
到这里就结束了吗？结束了。
第一步，通过看书获得一个概念；第二步，通过写作和教别人加深理解；第三步，在需要对某些现象进行解释的时候想起来——这就是我学习一个知识的一整套回路。
在采用这种方式之后，确实，我对于很多学科的高阶模型记忆更深刻了，并且能够在遇到相关问题的时候迅速想起来几个模型加以解释。比如有一次，我在想「为什么人们都知道油炸的食品有害健康但是还是忍不住去吃」这个问题时，立马就联想到在《微观经济学》里看过的关于理性人做决策时考虑边际成本和边际收益的内容。
按照我以前的想法，但凡能够做到这一步了就可以堂而皇之的认为自己「掌握了」一个知识。而在这方面做得好的人，甚至可以通过用心打磨知识产品，靠专栏订阅量都能养活自己了。
以上就是我以及大多数人头脑中的「知识变现」的概念。
然而，我现在逐渐意识到这种想法是有问题的。
如果知识只能「变现」到这一步，那岂不是太过于廉价了？要知道，在爱因斯坦推导出质能方程方程之前，世人根本就不知道还能制造出原子弹。在我看来，这才是真正有威力的「变现」：不仅仅能对过去的现象进行解释，更能对未来的行动做出指导。
事后诸葛亮，在房价暴涨之后告诉你「几个月前我就注意到了xxxx，房价肯定会涨。」，你再多问一句「那你当时为什么不买呢」，他就开始支支吾吾了。
模棱两可的占星师，煞有介事的问了一下你的生日之后跟你说「你这个人吧，大多数情况下和别人相处都很融洽，少数情况下你更愿意一个人待着」，你再多问一句「那你告诉我，明天出的高考一本线是多少分」，他也没辙了。
正如卡尔 波普尔经常指出的，
这些（不可证伪的）理论拥有巨大的心理吸引力，其秘密在于它们能够解释一切事情。预先知道无论什么事情发生，你都能理解它，不仅给你智力上的掌控感，而且，更重要的是，让你拥有应对这个世界所需的安全感
而气象学家会说，「给我一个气压，我能让你知道明天的天气。」
航天工程师会说，「给我第一宇宙速度，我能让你突破地心引力。」
然后他们会用实际行动证明他们是对的。
当你开始用学到的知识来对未来进行预测、来改进自己的行为时，你才彻底掌握了这个知识。
李靖（公众号「李叫兽」的作者）在大学的时候学过一门讲营销理论的课，上课的时候很多同学都在做自己的事情，没有人愿意听课。于是李靖私下里就去给老师提了一些建议，他觉得老师应该将营销理论应用到课堂上，这样大家才会对这门课产生兴趣。于是，他们根据书里的理论，对这门课的上课方式进行改进。最后，获得了不错的反响。
从上面这个例子可以看到，即便一个人对知识的认知程度到了可以给人讲课的程度，他也不一定真的就掌握了这门知识。那些理论和概念，只作用于他给人讲课的时候，其余时候，在他头脑中都是被束之高阁的。
所以，我才要说「一切无法指导行动的知识都是空中楼阁」。
那么，下面就可以进入到学习的第四个阶段了——指导行动。
当你知道了一个知识或者理论模型之后，应该如何用它来指导行动？
一共有三个步骤。
第一步，尽可能多地构建关于这个知识的应用场景。
比如，当你知道了「从众心理」这个概念的之后，你至少能构建出两个应用场景，比如可以用来识别你在做决策时是否是出于「从众心理」，比如可以利用「从众心理」来影响大众的行为。
第二步，采用「执行意图」来进一步细化行动。
「执行意图」理论告诉我们，人在描述自己计划的细节或任务的某具体方面后，可以增加ta执行这个计划的可能性。
实际操作起来，就是对一个知识的应用场景设置一系列「if/then」的执行条件，对于「你将在何时何地以何种方式来执行」给出具体的规划。
比如，你将在「当有两个人同时对一个事情发表了相同观点后，此时轮到你来发言」这个场景下告诉自己不要因为别人都这么想，你也这么想。
比如，你将在「要号召一大帮人同时参与某项行动」这个场景下告诉别人「很多人都参与了这项活动」
第三步，执行并获得反馈。
当你完成了具体的行动之后，你需要对原来的知识进行修正，为什么结果和预测的不一样，是不是哪个地方的理解出现了偏差等等。
《穷查理宝典》里面，芒格讲了一个有关普朗克的故事。他获得诺贝尔奖之后，到德国各地做演讲，每次讲的内容大同小异，都是关于新的量子物理理论的，时间一久，他的司机记住了讲座的内容。司机说：“普朗克教授，我们老这样挺无聊的。不如这样吧，到慕尼黑让我来讲，你戴着我的司机帽子坐在前排，你说呢？”普朗克说：“好啊。”
于是，司机走上讲台，就量子物理发表了一通长篇大论。后来有个物理学教授站起来，提了一个非常难的问题。演讲者说：“哇，我真没想到，我会在慕尼黑这么先进的城市遇到这么简单的问题。我想请我的司机来回答。”
如果想让知识发挥出它应有的威力，就必须摒弃「普朗克司机的知识」，真正的理解知识，并且用知识来指导行动。
我永远相信，「知识改变命运」这句话在漫漫长夜里仍然拥有划破夜空的力量，直指人心。
后记：
我们要格外留心的是那样一类知识：
苹果成功之后，有人说这是因为他们做了软硬件结合的产品，有人说因为他们做了优质的单品，还有人说因为乔布斯领悟了人性。任何一个理论都仿佛可以解释这一事实。然而，假设你让乔布斯重来一次，完全按照这些分析师的理论重新走一遍，一定造就不了现在的苹果。
全是事后之明。
事后之明并非完全无用，但它们只能作为参考，而不具备指导意义。
有时候我开车看一下后视镜是为了更好的把握车的方位，而不是看着后视镜开车。
我们从小到大的学习都是从书本或者老师那里学习现成的、成体系的知识。一方面，书本理论相对于现实都是有延时的；另一方面，经过别人转述的知识往往是有损耗的。
举个例子，现在网上关于区块链和比特币的书籍层出不穷，所有的专家都在大谈比特币的价值。但退回到2008年，关于比特币的知识仅仅只有中本聪发布的白皮书。只有极少数人意识到了比特币的无限可能性。
8年之后，比特币暴涨两百万倍。
学会在有限的信息下看到一个事情的未来，才是「现实」这个黑暗游戏的真正玩法。
网友评论