儒学之宇宙图景（5）—朱子之支离

儒学之宇宙图景（5）—朱子之支离

先秦儒学其實更多的还保持着實践的直观性，易经六十四卦所反映的實践境域皆存「立象以尽意」之表达。但在宋学庞杂的体系里，这种直观性不再。象山直陈朱子之支离，可谓一语中的。

宋儒承应释道之挑战而开创本质论之体系，虽蔚然大观，却也流弊甚深。这尤其表现在朱子之理气论中。明儒在气本理本之间争论不休，可见朱子之理气论有其不完满之处。清儒激烈反朱子，钱穆认为其实是借以反清。但清儒多言之成理，亦不能说朱子之理气论是圆满的。

近代以降，西学东渐，朱子「假道学」的形象广为人知。即使今天国学热潮又起，仍多是回到先秦，依托孔子倡言天道，朱子依然是被轻薄的。个中原由，大概在于，西学其实亦持一种本质论立场，其唯物、唯心二截之弊，已充分显露。

是故，今人轻朱子而返本先秦，实乃补足本质论流弊之需要。但我们都明了，不可把婴儿与脏水一起泼掉。钱穆言朱子是孔子后的集大成者，儒学兴盛岂能避开朱子呢！

当然，既然能够看出朱子有偏颇之处，在谈朱子理气之前还是先追溯一下易这个源头，看朱子如何承之。朱子论易有二个主旨：一是以“理”解之，二是卜筮之用。故曰：

「易是个空的物事，未有是事，预先说是理，故包括得尽许多道理。看人做甚事，皆撞着。（三四）」

这段话前言理，后言卜，朱子易学之纲目也。宋儒之前之时代，儒学式微，佛学玄理盛行。自韩愈起儒者立志复兴儒学，故宋儒重“理”，是其时代之需要，理所当然也。但宋儒是承孔孟道学的，不会虚空的讲理，故曰：

「事事物物上便有大本。若只说大本，便是释老之学。（一五）」

所以聖人尽心知性而不说尽理。于是，朱子自然地开出格物致知穷理之论。故曰：

「致知，则理在物，而推吾之知以知之也；知至，则理在物，而吾心之知已得其极也。」

朱子在这里显然是心物二分的。本质论的危险和缺失暴露了出来。后来王阳明解格物为格心试图圆融，只是心学偏重德性一隅，问题并未得到真正解决。关键的症结其实在于，朱子对于易之卦象缺乏关注，简单地以卜筮之用了之。在朱子，是象数并论，且以气解数，故曰：

「气便是数。有是理，便有是气。有是气，便有是数。（六五）」

且朱子是「气以成形」的。可见气本身是抽象的。数自然也是一个抽象。但象呢？聖人观象设卦，象必须是具体直观的。而易之象数并论一派显然使象脱离了具体直观，变成一个纯本质的抽象。朱子虽然象数与义理并重，但都是在抽象的本质论角度。其理气论亦正是在这种意义上开出。

本质论脱离了實践的视域，有落入虚空玄理之危险。后来明儒关于理、气之纷争就是如此。今西学唯物、唯心之对立与纷争亦如此。

实际上，无论是象、气、理都不脱实践视域。象是实践场域直观的呈现，气则是对实践场域物化的抽象表达，理则是对实践场域基因的抽象把握。朱子之理气论只有在这个意义上才能得到圆融的理解。