读得不透，是因为积淀不够。
今天，我终于没有打瞌睡了。这是事实上的进步，多年未读这样的文言经典，见到它的本身有一种畏惧感。阳明说“克己可以治怒，明理可以治惧”，对经典的惧，就是走近它，走进它。尽管阳明学说是一种存在之知，不是实践之知。但对于存在之知，我们同样要抱着“活着读”的心态，才能去理解。也就是钱穆先生倡导读本书的人要：脱弃训诂和条理的眼光，直透大义，反向自心。
郝老师经常在领读的过程中追问我们：关于这一节，你有什么不懂的吗？下面的老师多数都与我一样，自嘲自笑。“提不出问题是最大的问题”，这是当时最好的写照。特别佩服能够提出自己的见解，还能与郝老师进行对话的老师。可当我们沉浸在对方说得有理时，郝老师又总会淡淡地追问：我的问题是什么？
郝老师为什么会反问我们这个问题呢？他的本意仅仅是希望我们问题不答偏吗？郝老师多次在领读的过程中强调：不要用王阳明反对的方法来学习。特别是今天下午，他强调：什么都不做，就是他反对的。要活出来，而不是说出来。不要借阳明，说自己。
对这段话，我还是处于昏然理解当中。能理解的是行，不能理解的是行了后说，是否知行合一？强调它正确与否的本身可能不太恰当，但不断追问，叩问自己的本身就是行。
郝老师带着他自己的理解，在容易掉坑的地方不断提醒着我们，在第一天，他就提醒我们会遇到的三大困难：一是无体系，语录体较多，没有整体理解，容易迷失在细节里。所以，他的领读进行了重新的梳理。写在了《传习录书读稿》里。分为六大要点，一步步引领我们走近王阳明。郝老师说，阅读方法从阅读中来，他用他的知行，带着我们认识“知行”。
在他的提醒下，我也郑重的在书的醒目位置写下：警惕用王阳明反对的方法来学习；警惕主体分离、知行分离。对但其内涵，如何判别，如何能够做到，还是蒙的。5天后，可能还是如此吧，惟有放在时间的长河里，不断学习当中，总有悟的时候。
关于立志，一直心存疑虑。因为我志不明，如此，我又如何修得“知行合一”？如何“致良知”？郝老师的解读中有这样的一段话：在王阳明提出“知行合一”、“致良知”等学说以后，立志说不但没有被放弃，而且还得以进一步丰富和发展。在王阳明的思想中，立志是一个包含本根、功夫、结果三合一的问题，相应地，立志也包含无志、志不真切、意必等难题。王阳明不断重申立志，就是因为如果不能破解立志的难题，立志说难以发挥促使人们立志的功效。“致良知”理论则有助于解决立志的疑难，每个人都有良知，都能“致良知”，立志不过是“致良知”，“致良知”规定了立志的本质。
意必，即悬空臆测。我大概属于志不真切一类。阳明属于自小有远大抱负之人，而对于我这样的凡人，则是在致良知的知行合一的过程中，明确志向。而立志的本身就是致良知。我心中有些豁然，但又希望有他人的肯定。不知道，像这样的心境，阳明先生会如何说？
读书明理，我读此书，则有模糊一片的茫然。很多时候，会产生：我以为的不一定是事实。郝老师说，这种不确定又在不断学习的过程，就是知行合一。我是吗?
网友评论