今天下午经过一栋教学楼，里面传出老师教学的声音。听内容，估计上的是历史课，在讲明治维新的时间、参与人物、历史背景、历史意义。
虽然只是路过，但我眉头还是皱了皱。
这都什么年代了，怎么还是这么讲课呢？我不知道有多少学生对老师讲课就是念教材、念ppt反感，但至少我是不认同这种教育方式的。
我们以前一个会议还讨论过一个问题，“在大学真正要学习的一项能力是什么？”大家众说纷纭，但晋早归结为：
分析问题和解决问题的能力。
他说：
不论我们学习多少东西，记忆多少东西，背了多少东西，都不足以应付这个快速变化的世界。最能够让我们有价值的能力，是分析问题和解决问题的能力。
我非常赞同。
所以我在进行分享时，多半用的是推导法。我们先把问题抛出来，把我所知道的相关信息跟大家交流充分，然后我们再一起来分析问题和解决问题，最后得出自己的答案。
我认为，让学生自己去分析，自己去推导答案，比直接告诉他们答案，重要得多。
我觉得，人生阶段不一样，时代背景不一样，我们的教学方式应该也要不一样。下面从四个阶段来讲讲。
首先，小学教学，可能需要稍微多一点的灌输式教学。
因为我们不认识字，这个是没法投机取巧的。不认识字，就没有自己获取信息的能力，就谈不上分析问题和解决问题。
我们很多爷爷及父亲辈的长辈之所以没法改变自己的命运，不是因为他们不够上进，也不是因为他们不想看书，而是因为他们不认识几个字，他们没法进行自我教育。
其次，在过去，可能灌输式教学也要多一点。
我说的“过去”，是指数百年甚至更早之前，那时候印刷资料还不够普及，所以没有那么书本教材，很多基本知识（比如史料）存储在私塾老师的脑袋里。
私塾老师不跟你讲这些基本事实，你就没法在事实的基础上，自己去分析问题和解决问题。
所以，那时候教学，私塾先生的嘴巴说和黑板写，是非常必要的。
但是，我说的是“但是”，我们现代的印刷是如此普遍，我们的书籍是如此广泛，我们老师讲课，你能还只是讲一些书本上有的了吗？
因为我们的学生，尤其是大学生，他们有基本的阅读理解能力。
我觉得任何一个认得字的人，都是可以自己去看书获得最基本的信息的。如果上课还在传递最基本的信息，那就是对时间的浪费。
我说的是“基本信息”，这个是每个人可以通过看书看过来的，不需要老师嘴巴讲一遍，黑板写一遍。
我觉得老师应该讲的，是一些学生看不懂的问题，帮学生解答一些问题；或者进行一些思维方式上的教导和引导。
我知道我们很多老师讲课都是复述书本上有的知识，但我知道一些美国商学院是这样讲课的：
先把明天要讲的主题告诉学生，然后把相关书本也推荐给学生，甚至让学生自己先去查找基本的信息资料，对这个事件或主题有最基本的了解。——这些是学生需要课前自己去完成的。
第二天上课，不是老师在讲台上唧唧歪歪，而是由学生进行讨论，老师只是起到一个辅助角色的作用，在那里点头说yes or no，有时候也会引导说“你还可以思考得更深入一点”，“我们是否可以从这个角度来思考”。
我很羡慕这样的教学：老师完全是一个引导者或激发者，学生才是学习的主角，他们提前完成基本信息的自觉输入，然后在学习过程中，也依然是活跃的主角。
当然，你可能说，我们的学生不爱学习，提前给他们布置的作业没有去完成。
不要找借口了好吗？
95%的学生没动力，都是因为教学方法不恰当。
起码在我们软实力的课堂，学生每天上课十个小时不觉得累，起码学生六点起床自觉自习和晚课后自觉写学习总结到晚上十二点是常见的现象。
现在是一个书本极其丰富的世界，现在也是一个互联网极其发达的世界，很多基本的知识，我们已经有很多渠道可以获取，为什么我们讲课方式，却还是几百年前的方式呢？
明明书本里或网上就能看到的基本知识，非得老师用几节课一字一句地复述一遍呢？
且不说这样很浪费时间，如果说这样能极大地提高教学效率，能够极大地培养学生创新思维能力，那也就算了。可事实是这样的吗？
我看过很多精英的观点，他们无一例外地说：大学最重要的一项能力，就是培养自己分析问题和解决问题的能力。
而这种能力，他们需要刻意地训练，需要良好的方法来训练，光填鸭式的灌输和被动的记忆，是很难练出来的。
我希望，所有愿意主动学习的学习者，应该先自己去获取最基本的信息，然后更高效地利用课堂时间。
成长答疑，帮助你解答成长困惑，成长为更优秀的自己。
网友评论