文章转自2015年微信公众号《教育思想网》，作者柴纯青，感觉有些问题值得关注教育的同志们思考。
DSC07108.jpg
利益主体不同，对学校的期待就不同，对“什么是好学校”的判断就更不同。以各方争论激烈的衡水中学为例，如果我是一个普通的河北家长，那么不管别人怎么说，我都会认为衡水中学是好学校，因为它能让我的孩子考上好大学，虽然我的孩子未必这么想。
教育研究者、教育管理者尤其是教育决策者，应该跳出利益主体的思路，换到人本主义的立场上来，回答一个最基本的问题，即学校如何让我们的后代实现最好的发展？解决了这个问题，何谓“好学校”就有了答案。
我想先讲述一个女孩的几个故事。
第一个故事，是女孩上二年级时，学校要安排学生入队，前一周就发了入队誓词的小红本，她非常兴奋，每天念，唯恐背不下来。但有一天放学见到家长后，她哭了，周围很多孩子也一起哇哇大哭，孩子们哽咽着说：“学校不让入队了。”原来，学校要和另一所学校合办入队仪式，但舞台上站不下，就让每个班投票选出十个孩子入队。仅用一个所谓的投票，就让孩子认为自己“不如别人”。在学校眼中，台子比孩子的自尊更重要。
第二个故事，是她四年级的时候，语文考试，要填（ ）山（ ）岭，她填了一个（崇）山（峻）岭，但老师给她打了红叉，说我们只学了（翻）山（越）岭。
第三个故事是关于两篇作文的。有一次她写了一篇乘时间机器回到明代的故事。老师打了一个红叉，写上了“不达标”三个字，说是“因为没有教育意义”。还有一次她写了一篇《昆玉河之冬》，描写了冬天的凄凉景色。但老师也认为“不达标”，因为“结尾没有昂扬起来”，后来修改成“看见了小草根部的绿色”，并“充满了生机与希望”，才“达标”了。
这样的故事等于在告诉孩子，舞台是有限的，答案是不能超出书本的，作文是不能幻想的，文章结尾必须是昂扬的。这样的故事重复几年，孩子就只会在框框内思考。女孩有很长一段时间常常是自困危城，给她任何一种另类的思考，她都认为是不可能的。
也许这个女孩的故事只是个案，但至少她同班的孩子都经历了这样的教育过程。北京有这样一个班，上海、广州又何尝没有？全国各地又何尝没有？因此，个案，并不是孤案。国家要求“促进每一个学生的发展”，但在现实中，这个女孩所经历的，许多孩子可能都经历过，我们每天都能听到或看到类似的故事。孩子们在这样被设限的教育环境里，被切割了各种“可能性”，人犹少，心先老。
这几个故事令人不得不感叹：“为什么学校总想让孩子变得跟我们一样‘苍老’？”
回到“什么是好学校”的问题上来。大江健三郎在《为什么要上学》一书中认为，上学就是为了“充分理解自己，并建立与他人和社会的连接。”这种连接需要学校做一些基本的工作：通过学校的教育，我们的孩子变得比我们更有良善的品质，比我们更自信、更聪明、更优雅、更文明，有更加温暖的情怀、更有创造力、更有责任感。好学校的标准要从技术主义回到人本主义，我们的教育哲学也要回归到儿童立场上来。
因此，我想，一所好学校至少有几个基本的特征。
第一，它是安全的。包括身体的安全和心理的安全。在这个学校里，学生可以自由地舒展身心，在这里探索一下，在那里“好奇”一下，不受“非儿童”的约束、训斥和心理威胁。
第二，它让儿童处于生命自在的状态。这种自在，就是能够用自由的心智，单纯地去看待生命和事物。克里希那穆提说：“用自由的心去看，一切都是新的。”这就要求我们的学校给孩子更多的生命空间，不去设计那个总是让试图超出的孩子撞头的“门框”。
第三，它能回应儿童的想象、好奇和探究。好学校要做的，就是顺应儿童的这些天性，并给他们提供适当的支持，以满足他们的生命欲望，激发他们的创造力。过去，有些高中学校为有特殊才能的学生提供专门支持时，我们都曾被感动，其实，这是好学校本应做到的“回应”，而且，这种“回应”应更早，更恰当，并面向更多的学生。
第四，它致力于帮助学生建立生命的厚度。学生若只能困守在四方的教室里，满脑满眼只有书本和作业，每天都被分数、考试、排名及各种纪律所约束，他就已经脱离了给他生命提供基本滋养的土壤，这个土壤是朋友，是社区，是邻居，是大自然，是跟路上的人打个招呼，是能够欣赏小河的静美，也能够感受树间习习的微风。
拥有这些特征的学校，就是我心目中的好学校。
（转自教育思想网公众号）
网友评论