为什么官员和政客没有动力从长远考虑？
简单说就是官员和政客受短视思维的影响，他们要为自己的当前利益考虑，故没有动力从长远考虑。
在职官员的头号要务通常是赢得连任，所以他们的视野很少会超越下次选举的时间。因此官员更喜欢那些能在下次选举前产生有益影响的法律和政策，而那些只能在下次选举之后才产生有利影响的政策，哪怕有影响更显著，也不如前者那样受欢迎。事实上，只要这种政策的有益影响，能在选举前出现，那么即便在选举之后产生恶果，官员们也愿意选择。
官员和政客没有动力从长远去考虑一项法律或政策的长期后果。由于害怕竞争对手通过满足公众的短期诉求，将自己同选民割裂开来，这些政客反而会有强烈的动机避免让自己的纲领超出选民的理解范围。
大部分政策的经济分析都受限于短视思维，止步于分析实施某项政策在短期内所能达到的效果，而忽略了更长远的影响。在最近这些年里，一些美国总统（无论是来自民主党还是共和党）的前经济顾问公开表示，很多最高层面的政治措施现实并未获得足够的思考和分析，这些政策可能造成的经济影响也未得到严肃的对待。但这并不意味着国家领导人并未考预先考虑过这些政策的长期政治后果。这两位经济顾问所辅佐的总统———分别为理查德•尼克松和比尔•克林顿，在政治上都非常成功，而且都在竞选连任时获得了比首次当选总统时更为明显的优势。
如果政策一开始效果很好，而不利后果随后———尤其是在下次选举之后———才会出现，那么对政客而言，这些政策就非常具有吸引力。政客也许会将一只能下金蛋的鹅杀死，只要这只蛋别在下一次选举前死掉，而且没人能在杀死鹅的武器上找到政客留下的指纹，这样的谋杀就可以被视作可行的政治策略。在复杂的经济中，当地或地区的经济滑坡可以归咎于许多替代性的原因，这样一来公众对真正原因的关注就能被转移出去。
如果我们从短视思维的角度考虑，当选官员所面临的各种政治激励和约束因素，会发现政客为了自己的利益做出这样的选择是完全合理的。
对于官员和政客而言，维修大桥、道路大坝或政府大楼无法立即给他们带来有利的公众支持。而修建新的游戏设施广场或其他让人印象深刻的建筑，往往会举行剪彩仪式。政客的名字和良好形象会呈现在媒体的镁光灯下，从而增加未来连任的机会。然而，填补路上的坑洞以及维修桥梁或学校却常常没有剪彩仪式，除非这些问题明显的会被公众发现，且能对选举支持力产生重大影响。否则维修公路或其他公共设施的政治回报就非常小，甚至为零。而且在下一次选举之前，大部分延迟维修的情况不太会造成严重的问题，就算疏于维护，可能在长期造成的灾难，那也是未来几届政府之后的事情了。
网友评论