文章通过引用唯物主义理论和后物质主义理论等，反驳了物质主义将来冲击人类回有价值观的说法，其论证过程 存在诸多不妥之处。
首先，物质主义潮流和物质丰富是两个不同的概念，文章混淆了两者的区别 。物质主义潮流是在物质和精神的选择中物质至上，忽略或轻视 在价值观中的重要作用；而物质丰富 是人的生活等比较完善，人可以免于生活的困乏。物质的丰富 会在一定程度上带来生活水平的提高 。总之，文章偷换了物质主义和物质丰富这两个主要 概念，其论证的效力存疑。
其次，文中引用对某高校大学生的抽样调查，说69%的人认为物质生活可以丰富人的精神生活。这样的论证未免有以偏概全之嫌。因为物质主义是一部分社会上的人有的观念，而对大学生的调查不具备 样本的代表性。在校大学生的生活场景 较为单一，在“象牙塔”中接触到的人，日常活动等都与社会人士有诸多的不同，因此。这个数据不能证明 物质主义浪潮对人类世界不会造成冲击。
最后，文章中提到了社会物质生活水平的提高 会促进人类精神世界的发呢，这种论证过于绝对化。物质生活水平的提高只能证明 其生活水平提高 了，衣食住行等条件有改善，但不能得出促进 人类精神世界发展的结论。人类精神世界受到教育、艺术、文件和价值观等多种因素的影响，并不取决于物质生活水平。生活并不宽裕，但精神丰富 的大，科学家比比皆是，而富有但骄奢淫逸的例子也屡见不鲜。所以，物质生活丰富 不一定促进 精神世界的发展。
综上所述，文章对物质主义潮流冲击人类价值观念，造成人类精神世界空虚的反驳过程中，存在偷换概念，以偏概全等论证错误，因此其结论也有待商榷。
网友评论