紀昀等四庫館臣對於學問思想，那個眼光與態度還是十分的明達。這簡單地說起來，不妨拈出兩個字，一個是出，一個是入。他們既能夠看到一種學問和思想光彩而明麗的時候，那往往是它們出的時候，也便是從此前已經有些泥濘不堪的泥淖中脫身而出，開出新生面的時候。不過，一種學問或者思想再是曾經怎樣地光亮而照人，再是怎樣地曾經帶上清新而爽利的露珠，卻也是逃不開又是「入」了末流中去的命途。這個出與入，也便對應著盛與衰，或者即是一種生命力的過程亦未可知，無可如何的。四庫提要中對於古來的思想，筆底再是怎樣隱隱地有所偏喜，卻是能夠在這出與入兩個字上基本做到「平心而論」，這便是很不容易的事了。
提要經部易類中有《周易注》之目：凡十卷，浙江巡撫採進本，《上、下經》注及《略例》，魏王弼撰；《繫辭傳》、《說卦傳》、《序卦傳》、《雜卦傳》注，晉韓康伯撰。王輔嗣王弼注經的風格，可當得清麗之稱，或者用現在的話來說，有那一種青春氣息，一掃此前的陳腐而滯悶的氣味。可以感覺得到，提要作者對於這一位英氣勃發的注經名家，筆下是極盡致敬的深意。但他們即便如此，卻對於輔嗣學問出與入的兩端都看得很清楚，這或者更是難能可貴了。提要有曰：
弼之說《易》，源出費直。直《易》今不可見，然荀爽《易》即費氏學，李鼎祚書尚頗載其遺說。大抵究爻位之上下，辨卦德之剛柔，已與弼注略近。但弼全廢象數，又變本加厲耳。平心而論，闡明義理，使《易》不雜於術數者，弼與康伯深為有功。祖尚虛無，使《易》竟入於老莊者，弼與康伯亦不能無過。瑕瑜不掩，是其定評。諸儒偏好偏惡，皆門戶之見，不足據也。
王輔嗣學問的暢行，或起於唐時。暢行的背後，往往都是「奉詔」之下的獨崇獨尊。而獨崇獨尊，往往又以眾說皆廢來作為代價。古來不少注家典冊的亡佚，與這個眾說皆廢都有不小的關係。如此，眾說與「獨說」之間的交通和互通已是斷絕，而且對於「獨說」中的缺言失語之處，往往還要強為之說或者曲而圓滿之。這便讓一種曾經那樣出脫生動的學問思想，漸漸地入了一種末世無生氣的窮途之中。
提要緊接其後之一目，即是《周易正義》，凡十卷，內府刊本。魏王弼、晉韓康伯注，唐孔穎達疏。提要雲：
《易》本卜筮之書，故末派寢流於讖緯。王弼乘其極敝而攻之，遂能排擊漢儒，自標新學。然《隋書·經籍志》載晉揚州刺史顧夷等有《周易難王輔嗣義》一卷，《冊府元龜》又載顧悅之（案悅之即顧夷之字）《難王弼易義》四十餘條，京口閔康之又申王難顧，是在當日已有異同。王儉、顏延年以後，此揚彼抑，互詰不休。至穎達等奉詔作疏，始專崇王注而眾說皆廢。故《隋志》「易類」稱：「鄭學寢微，今殆絕矣。」
提要中特別地舉出多例，以示穎達作疏之時，「皆顯然偏袒」「雖弼所未注者，亦委曲旁引以就之」。穎達的學問當然是可尊重，十三經正義規模亦是十分可觀。但是這裡提要作者指出的偏袒和曲就的兩點，實在不能僅僅說是微瑕。而究其原由，端的都是因為「奉詔而獨崇」的這一個根子吧。
网友评论