紀昀等四庫館臣在提要里下筆知所輕重，不說過頭言，亦不道滿口話，有幾分事，說幾分話。凡付闕付疑的地方，都不怕誠實地說出「不知」這兩個字。這實在是他們學問卓異的地方。學問上的評說，有直接的事實或者明證，那當然是非便很明白。但如果沒有這些直接和明白的東西，便少不了推斷。推斷是所謂邏輯的領域，在邏輯上看似必有必無，在事實上卻還是要留出足夠的餘地，不能便接手過來，亦以「必有必無」視之。四庫提要在這些方面，就很注意，所以其價值也就更大一點。
四庫經部易類里收有這一部《陸氏易解》，凡一卷，浙江吳玉墀家藏本，明姚士粦所輯吳陸績《周易注》也。此又是一散佚之書的輯本，提要案語在各種論斷上就十分小心，以知之為知之、不知為不知來作原則。
比如原本的卷數。案語曰：《吳志》載績所著有《易注》，不言卷數。《隋書·經籍志》有陸績《周易注》十五卷。《經典釋文·序錄》作陸績《周易述》十三卷，《會通》一卷。《新、舊唐書·志》所載卷數與《釋文》同。「原本久佚，未詳其孰是。」
此外還有小小的一段話，論斷朱彝尊《經義考》里之所述與四庫所收輯本內容上的異同，那個精彩程度直可以視之為一篇縮略之考據文。其中曰：此本為《鹽邑志林》所載，凡一百五十條。朱彝尊《經義考》以為鈔撮陸氏《釋文》、李氏《集解》二書為之。然此本採京氏《易》傳注為多，而彝尊未之及。又稱其《經》文異諸家者，「履帝位而不疚」，疚作疾；「明辨晳也」，晳作逝；「納約自牖」，牖作誘；「三年克之，憊也」，憊作備。此本又皆無之。「豈所見別一本歟？然彝尊明言《鹽邑志林》，其故則不可詳矣。」最後的結論仍然是不可詳矣幾個字。
朱氏還有一句話，提要作者憑借學問家的敏感和直覺，知道他可能在哪裡說錯了，但在落筆時，卻並不驟下必有必無的判詞。提要曰：朱彝尊又言：「曹溶曾見有三卷者。」然諸家著錄，並無三卷之本。殆京氏《易傳》三卷，舊本題曰「陸績注」。溶偶觀之未審，因誤記誤說也。此處一個「殆」字，連著上述的兩處不可詳和未詳，實在讓人對於提要作者覺得很可以敬重。不知為不知，一個是誠實，一個其實也是一種自信和氣度。
网友评论