梁惠王下（2）
六、
孟子谓齐宣王，曰：“王之臣有托其妻子于其友而之楚游者，比其反也，则冻馁其妻子，则如之何？”王曰：“弃之。”
孟子问齐宣王：如果你的一个臣子，将老婆孩子托付给了一个朋友，自己去到楚国游玩。等他回到齐国后，发现老婆孩子的生活完全没有得到关照，你说他会怎样？
齐宣王回答：当然不能再认这个朋友。
曰：“士师不能治士，则如之何？”王曰：“已之。”
那如果是你的司法长官，不能很好地管理他的手下，你将如何？
撤了他的职！
曰：“四境之内不治，则如之何？”王顾左右而言他。
那如果整个国家没有达到很好的治理呢？齐宣王赶紧转头去看别的东西，仿佛没有听到孟子的话。
孟子的比喻其实暗含了这样的道理，君主的治理权，是上天的一种委托，干好了继续，干不好了上天会抛弃你。这上天又往往和全体人民是一个意思的。
七、
孟子见齐宣王，曰：“所谓故国者，非谓有乔木之谓也，有世臣之谓也。王无亲臣矣，昔者所进，今日不知其亡也。”王曰：“吾何以识其不才而舍之？”
孟子觐见齐宣王，说道：所谓古老的国家，不是指这个国家里有千年的大树，而是指这个国家有传承许多年的高贵家族。大王你现在看不到可以信任的大臣，你以往任用的那些大臣，今天为什么全都见不到呢？
大王问孟子：你说我到底怎么做，才能预先知道他们的无能而弃之不用呢？
曰：“国君进贤，如不得已，将使卑逾尊，疏逾戚，可不慎与？左右皆曰贤，未可也；诸大夫皆曰贤，未可也；国人皆曰贤，然后察之；见贤焉，然后用之。左右皆曰不可，勿听；诸大夫皆曰不可，勿听；国人皆曰不可，然后察之；见不可焉，然后去之。左右皆曰可杀，勿听；诸大夫皆曰可杀，勿听；国人皆曰可杀，然后察之，见可杀焉，然后杀之。故曰，国人杀之也。如此，然后可以为民父母。”
孟子接着说：国君选拔人才，需要平时的精心考察，不能事到紧急关头，不得已的随意任用。那样的话，会是尊卑亲疏不分，所以需要格外谨慎。身边的人说他好，不一定马上任用；当朝的在任官员说他好，也不一定任用；只有当全国人，众口一词说他好，然后你再亲自考察。真的是个贤明的人，就加以任用。
身边的人说他不好，不一定马上罢免；当朝的在任官员说他不好，也不一定要罢免；只有当全国人，众口一词说他不好，然后你再亲自考察。真的是个坏人，然后再罢免不用。
身边的人说他这个人该杀，别急着杀；当朝的在任官员说这个人该杀，也别急着杀；只有当全国人，众口一词说这个人该杀，然后你再亲自考察。真的是个该杀之人，然后才处以死刑。
所以说，以国民的名义杀死的他。做到了这些，你就可以成为百姓的父母官了。
任用与罢免，这是个正确的方法，但运用到刑法领域，显然不符合现代法律精神。不过在古代社会，君主操有百姓生杀大权，所以孟子的劝诫，已经是最大程度限制了君主的滥杀无辜。
不过这里的杀，应该不是一般罪犯，而是那些严重失职的卿大夫们，所以把它和大臣的任用放在了一起叙述。《春秋》经文里有个固定的格式：如果孔子认为被杀的大臣有罪，则是以某国人杀某某的句式；如果大臣无罪，就说某位君主杀了他的大臣。
八、
齐宣王问曰：“汤放桀，武王伐纣，有诸？”孟子对曰：“于传有之。”曰：“臣弑其君，可乎？”
齐宣王问孟子：商汤放逐了夏桀，周武王讨伐了纣王，有这回事儿吗？孟子回答：根据记载，确实是这样。齐宣王接着问：这么说，臣下可以弑杀君主吗？
曰：“贼仁者谓之‘贼’，贼义者谓之‘残’。残贼之人谓之‘一夫’。闻诛一夫纣矣，未闻弑君也。”
孟子回答说：极度违反了仁的称之为贼，极度违反了义的称之为残，一个人如果极度地违反了仁义，我们就称他为独夫。所以我们只听说武王杀了叫做纣的独夫，没听说弑杀君主。
看上去似乎是文字游戏，其实包含的意思却很好，即《四书集注》里朱熹的话：四海归之，则为天子；天下叛之，则为独夫。换一种说法，虽然承认君位的血缘传承，但不代表这一合法性永不改变。
九、
孟子见齐宣王，曰：“为巨室，则必使工师求大木。工师得大木，则王喜，以为能胜其任也。匠人斫而小之，则王怒，以为不胜其任矣。夫人幼而学之，壮而欲行之，王曰：‘姑舍女所学而从我’，则何如？
孟子觐见齐宣王，说道：盖大房子，你总是找工匠去搜求大树。那么工匠找了大树，大王一定很高兴，觉得工匠能够胜任。如果工匠把大树砍成了小木头，大王你一定很气愤，也会觉得这个人不能胜任。
那么一个儒士从小就学习治理国家的学问，到了成年后学成准备付诸实施的时候，大王你却说：放弃你学的那些，按照我说的做，这怎么能行呢？（我们学到的是可堪大用的大学问，你却让我们改用你的小伎俩，就如同把大木头砍成了小木头）
今有璞玉于此，虽万镒，必使玉人雕琢之。至于治国家，则曰：‘姑舍女所学而从我’，则何以异于教玉人雕琢玉哉？”
假设我们现在拿到了一块很好的玉石，就算再重，也需要有玉匠的精心雕琢才会有价值。至于治理一个国家，你却说：放弃你学的那些，按照我说的做。这不就相当于，你去教玉匠如何雕琢玉石一样的道理吗？
儒士是那个时代职业治国者。
十、
齐人伐燕，胜之。宣王问曰：“或谓寡人勿取，或谓寡人取之。以万乘之国伐万乘之国，五旬而举之，人力不至于此。不取，必有天殃。取之，何如？”
齐国攻打燕国获得了胜利，齐宣王问孟子：有人要我不要占领燕国，有人又说应该占领。我用了50天的时间，就把和我们齐国一样大小的燕国给打败了，这决不仅仅靠的是人力，（而是天意如此），如果我不把燕国吞并了，上天必然会怪罪我的。你对我们占领燕国有什么看法？
孟子对曰：“取之而燕民悦，则取之。古之人有行之者，武王是也。取之而燕民不悦，则勿取，古之人有行之者，文王是也。以万乘之国伐万乘之国，箪食壶浆以迎王师，岂有他哉？避水火也。如水益深，如火益热，亦运而已矣。”
孟子回答说：如果燕国的百姓喜欢，那就占领吞并它，如同当初武王做的那样。如果燕国百姓反对，则不要占领，如同当初周文王做的那样。如果一个大国攻打另一个大国的时候，老百姓拿出好吃好喝的欢迎你，不是因为别的，不过是躲避他们正在受到伤害的暴政而已。如果齐国吞并燕国后，让百姓的生活更加艰苦，那么下次他们欢迎的就是来攻打你们的人。
似乎孟子并不反对带路党。当然也不能用孟子的这些话来为汉奸辩护。真正的问题是，比如日本的侵略，它是野蛮征服文明，所以不能为他们带路，不能做汉奸。如果是文明征服野蛮，就像周武王讨伐纣，商朝的百姓就应该去带路。
十一、
齐人伐燕，取之。诸侯将谋救燕。宣王曰：“诸侯多谋伐寡人者，何以待之？”
最后齐国还是占领了燕国。其它诸侯国谋划解救燕国。宣王问孟子：诸侯国正在谋划要讨伐我，我应该怎么做？
孟子对曰：“臣闻七十里为政于天下者，汤是也。未闻以千里畏人者也。书曰：‘汤一征，自葛始。”天下信之，东面而征，西夷怨；南面而征，北狄怨曰：‘奚为后我？’民望之，若大旱之望云霓也。归市者不止，耕者不变。诛其君而吊其民，若时雨降。民大悦。
孟子回答：我听说当初商汤，以七十里的地盘，推行他的仁政，最后征服了天下。今天的齐国有千里之大，怎么需要担心害怕呢？《尚书》记载：商汤从征服葛伯开始。从这么一个征服中，百姓相信了商汤的仁政是可信的，所以，商汤出征往东，西方的人民开始抱怨；商汤出征往南，北方的人民开始抱怨；大家都在问：为什么不来解救我们？
百姓希望商汤来解救他们，就如同大旱之年，盼望看到会下雨的云彩一样。商汤在征服了各地之后，让百姓做生意的继续做生意，种田的继续种田，没有对他们有任何的骚扰。诛杀了他们的君主，但却抚恤了他们的人民。如同干旱时遇到的及时雨，各国百姓大大的喜悦。
书曰：‘徯我后，后来其苏。’今燕虐其民，王往而征之，民以为将拯己于水火之中也，箪食壶浆以迎王师。若杀其兄父，系累其子弟，毁其宗庙，迁其重器，如之何其可也？天下固畏齐之强也，今又倍地而不行仁政，是动天下之兵也。王速出令，反其旄倪，止其重器，谋于燕众，置君而后去之，则犹可及止也。”
《尚书》里还写到：等待我们的君主，君主来了我们就会得解放。现在燕国国君虐待他的百姓，大王你去征讨，百姓们觉得你是把他们从水深火热中拯救出来，所以一个个以好的食物迎接你的军队。但如果你占领燕国后，杀害了他们的父兄，抓捕了他们的子弟，毁坏了他们的家庙，抢走了他们的重器，这怎么能行呢？
天下诸侯本来就畏惧齐国的强大，现在你占领燕国后地盘大大增加，又没有实行仁政，所以天下诸侯，会汇合所有的兵力来讨伐你。大王你赶紧发诏令，立刻释放抓捕的人，停止迁移燕国的重器，和燕国的百姓商量，立一个他们认可的君主，然后撤军，应该可以避免最坏的结局出现。
冒充周武王是不行的，原型毕露就要赶紧改正。侵略就是侵略，不能冒充解救人民，因为还有个上天在监督你。
十二、
邹与鲁哄。穆公问曰：“吾有司死者三十三人，而民莫之死也。诛之，则不可胜诛；不诛，则疾视其长上之死而不救，如之何则可也？”
邹国和鲁国发生械斗。邹穆公问孟子：我的官员们死了三十三人，老百姓见死不救，没人愿意舍命相救他们的官员。我想惩罚他们，但法不责众，总不能把百姓都杀了。不杀吧？似乎是默许甚至是鼓励他们，对官员的见死不救。你说我到底应该怎么办？
孟子对曰：“凶年饥岁，君之民老弱转乎沟壑，壮者散而之四方者，几千人矣；而君之仓廪实，府库充，有司莫以告，是上慢而残下也。曾子曰：‘戒之戒之！出乎尔者，反乎尔者也。’夫民今而后得反之也。君无尤焉！君行仁政，斯民亲其上，死其长矣。”
孟子回答说：当初遇到大灾之年，你的百姓里，老弱的辗转漂泊，最后死于大路边，强壮的最后去了各地要饭逃生。而你的粮仓里堆满了粮食，库房里依然有充足的财富，有关部门的官员也不报告你。傲慢麻木的官员，带来的就是麻木心狠的百姓。
曾子说过：小心啊，小心！你怎么对待的别人，别人很可能就会怎么对你。现在的情况就是，当初麻木官员得到麻木的回报。当然这不是你的过错，但如果你实行仁政，你的百姓会觉得他们的官员很亲切，再遇到类似情形发生的时候，不用说，百姓会与他们的官员共生死。
“出尔反尔”成语的出处，竟然与现在的意思毫不相干，这个故事说的就是“上天的报应”，而孟子这里上天和百姓常常是等义的。
十三、
滕文公问曰：“滕，小国也，间于齐、楚。事齐乎？事楚乎？”
滕文公问孟子：滕不幸是个夹在齐国和楚国之间的小国，你说我们到底是侍奉齐国还是侍奉楚国？
孟子对曰：“是谋非吾所能及也。无已，则有一焉：凿斯池也，筑斯城也，与民守之，效死而民弗去，则是可为也。”
孟子回答说：这个不是我能给你答案的，（因为他们都不是真正的王者，没有谁值得你心悦诚服。）如果你实在没有办法，则可以试试下面这个方法：修好你的城池，与你的百姓共同守卫它，到了必死无疑的时候，百姓还不愿离你而去，那么你就可以大有所为了。
这个主意看上去有点超越现实的味道，甚至像是腐儒们的腔调。不过如果你是通篇读下来的话，你还是不难理解孟子的意思。第一，孟子不是在为逐利者出主意，而是为追求大义者的人出主意。第二，滕国君主平时并没有施行，没有像周文王那样的仁政、德政，他如果真这么做，到了危难的关头，老百姓很大可能全跑光了，结局和上面那个故事类似。
十四、
滕文公问曰：“齐人将筑薛，吾甚恐，如之何则可？”
滕文公问孟子：齐国占领了我们滕国，还要在我们这儿建军事基地，我很担心，你说我到底该如何应对？
孟子对曰：“昔者大王居邠，狄人侵之，去之岐山之下居焉。非择而取之，不得已也。苟为善，后世子孙必有王者矣。君子创业垂统，为可继也。若夫成功，则天也。君如彼何哉？强为善而已矣。”
孟子回答说：当初周太王住在邠地的时候，遇到狄人的侵略，所以就去往岐山建立新家园。这是不得已的，而不是主动的选择。如果你真的施行善政，一代代的积累，最终一定可以成为天下的王者。
真正的君子创造一种新的文明，着眼点放在可持续发展，而不局限于一时一事的成功。一般意义上来说，你的事业是否成功，最终是看天意的，天意我们不能改变，我们做的努力，不过是持续我们的善政而已。
谋事在人，成事在天。为善在我，成善在天。
十五、
滕文公问曰：“滕，小国也；竭力以事大国，则不得免焉，如之何则可？”
滕文公问孟子：我们滕国是个小国家，这么全心全意地侍奉大国，还是避免不了他们的侵扰与剥削，到底我们应该怎么办？
孟子对曰：“昔者大王居邠，狄人侵之。事之以皮币，不得免焉；事之以犬马，不得免焉；事之以珠玉，不得免焉。乃属其耆老而告之曰：‘狄人之所欲者，吾土地也。吾闻之也：君子不以其所以养人者害人。二三子何患乎无君？我将去之。’去邠，逾梁山，邑于岐山之下居焉。邠人曰：‘仁人也，不可失也。’从之者如归市。
孟子回答说：当初周太王住在邠地的时候，遇到狄人的侵略，先是给狄人钱，狄人还是骚扰他们；再给狄人牛马，情况还是没有改变；最后送狄人珠宝，依然不能幸免。于是周太王就召集了部族德高望重的老人们开会。
周太王说：狄人所想要的，不过是我们的土地而已。我听说，伟大的人不会为了那些让我们“生”的东西，而让我们去死。大家不用担心找不到新的君主，我现在是要离开这个地方了，就把这土地让给狄人吧。
所以就离开了邠地，跨过梁山，在岐山之下重建家园。原来的邠地的人们，大多选择跟随周太王一起走，一起走的人如同赶集一样的多。他们觉得，像周太王这样的仁义君主，实在太难遇到了。
“或曰：‘世守也，非身之所能为也。效死勿去。’“君请择于斯二者。”
也有人说：土地是必须世世代代坚守的，绝对不是任何人能决定放弃的，即使为之而献出生命，也绝对不可以离去。
孟子问滕文公：你可以在这两者之间选择一个。
在孟子这里，内在的，往往非常坚持；外在的，大都可以权宜处置。
十六、
鲁平公将出，嬖人臧仓者请曰：“他日君出，则必命有司所之。今乘舆已驾矣，有司未知所之，敢请。”公曰：“将见孟子。”
鲁平公准备去见孟子，一个叫臧仓的嬖人（地位卑微而受到宠幸的人）问鲁平公：以往你出门，一定会告诉有关部门你去哪里。今天车驾都已准备好，为什么没告诉我们去哪里呢？
鲁平公回答：我要去见孟子。
曰：“何哉，君所为轻身以先于匹夫者？以为贤乎？礼义由贤者出；而孟子之后丧逾前丧。君无见焉！”公曰：“诺。”
臧仓问：为什么要去见他呢？你放下君主之尊去见一介平民，是因为他贤明吗？贤明的人行为应该符合礼义，孟子把他母亲的葬礼，办得超过以前父亲的葬礼规格，完全不符合礼义，你还是别去见他吧。鲁平公说那好吧。
乐正子入见，曰：“君奚为不见孟轲也？”曰：“或告寡人曰，‘孟子之后丧逾前丧’，是以不往见也。”曰：“何哉，君所谓逾者？前以士，后以大夫；前以三鼎，而后以五鼎与？”
后来的某天，孟子的学生乐正子，（他也是鲁平公的大臣，就是他说服鲁平公接见孟子的。）问道：那天你后来为什么没去见孟子呢？
鲁平公回答：因为有人告诉我，他母亲的葬礼，超过以前父亲的葬礼规格，完全不合礼义，所以我就没有去见他了。
乐正子说：这一点都没有逾越礼义！以前母亲去世的时候，孟子是士，后来父亲去世的时候，他已经是大夫的级别了，是这个原因，后来的规格才超过以前，因为按照礼制，士用三鼎，大夫用五鼎。
曰：“否，谓棺椁衣衾之美也。”曰：“非所谓逾也，贫富不同也。”
还不止这些啊，棺材寿衣都更漂亮。鲁平公又说。
那也不是逾越规制，不过是贫富发生了变化。
儒家讲求的“厚葬”追求的是相对，而不是绝对。后世的人要面子，超越实际财力的“厚葬”，其实也是违反孔孟本意的。
乐正子见孟子，曰：“克告于君，君为来见也。嬖人有臧仓者沮君，君是以不果来也。”曰：“行或使之；止或尼之。行止，非人所能也。吾之不遇鲁侯，天也。臧氏之子焉能使予不遇哉？”
后来乐正子再见到孟子的时候，感慨道：本来鲁平公已经决定来见你了，就是因为小人臧仓的阻拦，最后鲁平公才没有来的。
孟子回答：表面上看，一个人的是行止，总是因为另外某一个人的原因，但其实并不真的是人力所及。我孟轲与鲁平公最终没能会见，那是上天的安排，那里就是这个臧家的孩子决定的呢？
这倒是有点历史唯物主义的味道。
换个说法，孟子心里明白，其实鲁平公很犹豫与他的这个会面， 臧仓的话不过是给鲁平公的犹豫找到了借口。再或者根本就是鲁平公不愿见孟子所找的托词。
网友评论