公平背后的利己主义

图片来源于网络

在我们的印象之中，公平是正义的代表、阳光的化身、正能量的源泉，而利己主义则是黑暗的，为人所不耻的。二者之间，天差地别，难有联系，可实际上真的是这样吗？

公平，指处理事情合情合理，不偏袒某一方或某一个人，即参与社会合作的每个人承担着他应承担的责任，得到他应得的利益。

利己主义，指只顾自己利益而不顾别人利益和集体利益的思想。

由公平与利己主义的概念来看，我们不难看出，二者都牵扯到了利益，联系自然也就不那么界限分明了。

如果非要对二者利益不同说出个子丑寅卯来，那就是公平强调的是双方利益均等，而利己主义则强调的是一个人的利益。虽然利益分配数量有所不同，但有一点不可否认，公平不可能做到绝对公平，利益的分配也只是相对公平。

倘若把这种相对公平无限放大，利益分配的差距就会显现出来，此时的公平也就成了另外一种变了相的利己主义。

生活之中，无论干什么事，我们都强调一个公平。食堂分菜要公平、活动比赛要公平、领导对下属要一碗水端平，就连古时强盗分赃也要讲个公平……

人们之所以对公平如此关注，众多理由中最重要的一点就是不让自己吃亏。关于这一点，无需更多的阐述，“人不为己天诛地灭”，古时的人们就给了我们很好的解释。属于别人的，我们分文不取，但是属于我们自己的，必须据理力争，想方设法也要把它紧紧握在自己手里。

因此，在生活中，为了守护住自身利益，维持所谓的公平，我们绞尽脑汁。然而事实却是，很多事情我们做不到公平，甚至有时候连所谓的相对公平也难以实现。原因就在于公平的衡量不好判断，而为了让公平成为人们所期待的那样，完美、神圣。

很多时候，我们都太过道貌岸然，过于伪装自己心底的小九九，相互之间的那一层窗户纸太厚、太黑、太宽。这一切也就导致了那一杆秤总会向某一方或多或少地偏移一点，短时间内看不出什么问题，时间一长，弊端就很容易显现出来，成为不可调和的矛盾。

抓住问题的源头，最重要的就是直面惨淡，直面背后的黑暗。所谓的公平，背后其实折射出了一个重要的特点——利己，简而言之，就是不让自己吃亏。

利己并不等于害人，有利于自己的也有可能益于别人，这就是人们常说的皆大欢喜、双赢。只不过是在目的达成的过程中，它所强调的是从自己出发，以自我为中心，通过一些行之有效的手段、措施，实现利益的再平分，最终达到使利益双方都满意的理想状态。

有七个人曾经住在一起，每天分一大桶粥。要命的是，粥每天都是不够的。

一开始，他们抓阄决定谁来分粥，每天轮一个。但是每周下来，他们只有一天是饱的，就是自己分粥的那一天。后来他们开始推选出一个道德高尚的人出来分粥。强权就会产生腐败，大家开始挖空心思去讨好他，搞得整个小团体乌烟障气，高尚的人也腐败了，粥自然也就吃不饱了。

然后大家开始组成三人的分粥委员会及四人的评选委员会，但他们常常互相攻击，扯皮下来，粥吃到嘴里全是凉的。

最后想出来一个方法:轮流分粥，但分粥的人要等其它人都挑完后拿剩下的最后一碗。为了不让自己吃亏，不让自己吃到最少的，每人都尽量分得平均，就算不平，也只能认了。大家快快乐乐，和和气气，日子越过越好。

因此，当一些常规的方法对于公平的实现难以奏效时，我们有必要换一换思路，从利己出发，以利己实现公平。毕竟圣贤只是少数，倘若每一个人都不斤斤计较，不在乎蝇头小利，那一切就变得太简单了！但是，这可能吗？

第二次世界大战中期，降落伞的安全度不够完美，即使经过厂商的努力改善，使得降落伞的良品率已经达到了99.9%，应该说这个良品率即使现在许多企业也很难达到。

但是，美国空军却对此公司说“No”，他们要求降落伞的良品率必须达到100%。于是降落伞制造商的总经理便专程去飞行大队商讨此事，看是否能降低标准，因为厂商认为，能够达到这个程度已接近完美了，没有什么必要再进行改善。

当然美国空军一口回绝，因为人命关天，99.9%的良品率，意味着一千次跳伞就有一名美国大兵因为品质问题而丧命。后来，军方要求改变检查品质的方法。那就是从厂商前一周交货的降落伞中，随机挑出一个，让厂商负责人装备上身后，亲自从飞机上跳下。这个方法实施后，不良率立刻变成零。

我们不难看出，这也是一种利己主义的表现，为了不让自己受到伤害，生产商把利益从商品获利转到自身安全，归根结底还是把自己看得太过重要，自身安全重过商品获利，典型的利己主义。但是有一点可以肯定的是，在这一个转换的过程中，实现了客户与生产商之间的公平，同时也让士兵的生命安全得到了保障，可以说是相当成功了。

17—18世纪，英国运送犯人到澳洲，按上船时犯人的人头给私营船主付费。私营船主为了牟取暴利，便不顾犯人的死活。

海船运送人数过多，生存环境恶劣，加之船主克扣犯人的食物，囤积起来以便到达目的地后卖钱，使得大部分犯人在中途就死去。

更残忍的是，有些船主有时一出海就把犯人活活扔进海里。英国政府极欲降低犯人的死亡率，于是制定了新的办法。

规定按到达澳洲后，活着下船的犯人的人头付费。于是，私营船主绞尽脑汁，千方百计让更多的犯人活着到达目的地。后期运往澳洲的犯人的死亡率相当低，最低的只有1％，而原来最高时竟高达94％。

从英国政府的角度来看，因为制定了新方法，所以挽救了很多犯人的性命，从而能够获得更多的利益，而这些多出来的利益毫无疑问便是从船主那里得到的。

从船主的角度看，在新方法实施后，为了能够获得更多的利益，就只能损失自身的部分利益，让更多的犯人活着到达目的地。相比于新方法实施之前，利益有所减少，减少的那一部分就是英国政府获得的那一部分。

利益的双方，有着规则的牵制，实现利益的再平分，就要改变规则，把利益从一方转到另一方，让双方相对满意，这就是公平。

蛋糕就那么大，有人多分了，就会有人少分，所获利益不均等，自然便不可能达到公平。那要如何实现公平呢？按体积分？按质量分？其实不公平的实质一直都存在，只不过是我们从心底默许了这一不公平问题的存在，至少这不公平损失的利益是我们所能够承受的，其实只不过是比以前有了改善而已，所以我们便认为公平。

公平是我们所需要的，利己虽然并非我们的初心，但却是我们有意或者无意去想实现的，毕竟大公无私的人虽然有，但也只是少数。用利己去实现公平，因为与自己的切身利益相关，自然更加上心。