原书卷一·三四
宋《蓉塘诗话》讥白太傅在杭州，忆妓诗多于忆民诗。此苛论也，亦腐论也。《关雎》一篇，文王辗转反侧，何以不忆王季、太王，而忆淑女耶？孔子厄于陈、蔡，何以不思鲁君，而思及门耶？
【辩误】
《随园诗话》原文：“宋《蓉塘诗话》讥白太傅在杭州”。宋，此处指宋代。但《蓉塘诗话》为明代姜南的著作，并非宋代。《蓉塘诗话》，明·姜南撰。姜南，字明叔，号蓉塘，仁和(今浙江杭州)人。生平事迹不详。与陆深友善。据陆深《蓉塘诗话题引》称，蓉塘“方工进士业，馀力及此书”，则知诗话为早年之作。又据书中引李东阳《怀麓续稿》所载诗云：“读之不能不使人掩卷流涕。”李东阳卒于正德十一年(1516)，则姜南当为正德(1506—1521)以后人。《蓉塘诗话》二十卷，卷首有陆深《题引》，卷末有张秉壶、洪楩跋。书中每卷前另有篇题，如卷一篇题《半村野人闲谈》，卷二作《洗砚新录》，卷三作《辍筑记》，卷四作《鹤亭笔乘》等。该书名为诗话，实类小说，多记文史典故，诗文佚事。其评述诗人诗作，较为肯綮允当，但少理论阐发。对时事的评述，伸张正义，多为醒世名言。如对唐玄宗、宋徽宗好色爱石、误国害民的述说，足醒世人耳目。有些文献的辑录，为人所罕见，亦有补于正传之缺失，或校正今本之脱误。如《李百药以诗脱难》条所引《隋唐嘉话》语，今本《隋唐嘉话》佚载；又如《指天画地》条所引陆贾《新语》“修圣人之道”之“修”字，今本《新语》“修”字处空缺，足资校补。有嘉靖二十六年（1547）洪楩刻本。
《蓉塘诗话》为明代作品，距离清时不远，袁枚不能不知。《随园诗话》之所以将“明《蓉塘诗话》”错刊为“宋《蓉塘诗话》”，笔者推测，其原因可能是原稿为“姜南《蓉塘诗话》”，在誊抄时漏掉“姜”字，而刻工又认为“南”字乃是“宋”字之误，自作主张，将“南”字径改为“宋”。
网友评论