天堂茶话续
文:Recycler
2/212.5751
(以下内容已经超过了个人能力,牵强附会,完全胡扯!看原作,孔老师简直成了小学生,不断的傻问。这里给孔老师多几句台词。)
孔子:好久不见老哥。
老子:是啊好久不见,这么久在忙什么?
孔子:还不是在消化我们之前的对话的内容。正好最近思考几个问题,想向老哥请教一下。
老子:请教谈不上,我们一起探讨一下。
孔子:那你说人性是什么样子的?
老子:你先说说你的看法。
孔子:我说过一句话“仁者爱人”,很多人认为我的人性观点是人性本善,我的弟子孟子也提出了人性本善论。孟子的学生荀子提出了人性本恶论,后来学者集体把性本恶排除儒学范畴。我说了很多话,像是“见贤思齐”“三人行,必有我师焉,择其善者而从之,择其不善者而改之”“吾日三省吾身”。并不是说人性是善的,是在说如何成为一个善的人。其潜台词是说人性是善恶不分或是人性本恶的,正应为人性处在道德水准线以下,我才有所着急,希望人们能向善。我直说你是坏蛋,谁也不能接受。我不说人性恶,我只说人性要向善。说实在的,只有荀子懂我,只是他比较直接,不注重方式方法,引来一些麻烦。
老子:原来你还藏着一手,我还以为你对人性没有什么观点。
孔子:因材施教嘛,人们普遍处于一种癫狂的状态,不能直说,只能隐晦的说。
老子:那你的人性本恶的观点是如何得到的呢?
孔子:自然是周游列国观察的结果,不论在哪一个国家,人性都有这么一些共同点。一是对生存的渴望;二是对胜利的渴望;三是对伴侣的渴望;四是在同类集体地位的渴望,也就是权利的渴望;五是对同类的救助。人性的特点就是人类基因的特点,既要保持个体优势,又要保持集体的延续。除了最后一条属于集体属性,算是我们公认的善,其他四条都属于个人利己的属性。利己往往和自私自利画等号,这也是人们所认为的恶。根据人们的喜好,我所以认定人性是恶的,至少在及格线以下。
利己对于有钱有势的人来说是好事,但是对于大部分穷困人来说,缺少资源的掌控,再怎么利己也不及有钱人给予的施舍。多数人还是穷人,他们更希望别人具有利他行为,善恶标准还是他们说了算,我也是迎合大众的观念得出我的观点。我说了这么多,你老哥说说你的看法吧。
老子:我们俩说的人性其实指人的公共性质,而不是人与兽的区别。是指人自然状态下的行为。自然状态就需要抛开人为的制度和文化干预。可以想象成封闭空间内的一群人们的行为表现。我认为人性是自然的,不善不恶,即善又恶。自然,就是像自然界的动物一样,有的独来独往,有的成群结队,有的食肉有的食草,人性的所有表现只是让人类这个物种存活下去。自私也好无私也罢谈不上善恶。
孔子:你这观点太模糊了。就像你提出的天道一样让人无法说清。
老子:不是我不能说清,是因为善恶是后天的人为观念。你能说老虎吃兔子,老虎是恶,兔子是善吗?说不清吧。即使是一个同类群体,一只新猴王打败了另一个老猴王,也不能说清谁善谁恶。真要是按照人们的善恶观点,我从书中的到的结论和你游历得到的结论是一致的。我认为人性也是恶的,我所发现人性还有探索的渴望。对未知的事物先是恐惧然后尝试探索驾驭对方最后习以为常,去探索其他未知的事物。说到底人性最大的恶是欲望,人类之间互相协作的善只是一小部分,往往掩盖在欲望之下。
孔子:我也是这么认为的,适当的欲望是人类生存的动力,但是过度的欲望就是人类最大的恶。欲望让人不断的渴求更多更好更稀有的东西。所有人都在渴望,就会抢夺这些东西,直至人类的自相残杀。
老子:我们的看法一致。所有的理论是希望人们无欲,或是少欲。这样每个人没有冲突,再加上小国寡民的政策,人们不会不幸福,社会不会不和谐。
孔子:你认为应该无欲,这简直是不太可能。除非把一个人从出生就关在监牢里,每天按时送一样的饭菜,并告诉他世界就是这样的。可是这样不能实现。就算住在深山老林或是海外孤岛吃惯生肉。偶然的火灾烧死的猪肉鹿肉被人吃了,也许只有一次,也会成为人们永久的记忆,甚至相互转告烧熟的肉好吃。即使没吃过,也会留下印象。每天内心想吃熟肉的呼声就是欲望。人们什么也没做只是等着大自然的馈赠,人类就有了欲望。更何况人类科技日新月异,欲望不断满足,欲望不断提高。我认为欲望靠人类自己是无法做到无欲的,即使有几个人看破了欲望,但大多数人还是看不破。对抗欲望最好的办法就是文化制度,靠我们儒家的礼义廉耻来控制欲望。就好像人是个无限深水箱,欲望是水永远也填不满这个水箱。我们的文化制度就是一个盖子,水到了盖子的位置就无法再增加了。
老子:你不怕水箱压力过大而爆裂吗?欲望是水没错不断地增加。无欲是理想状态,真要是有了欲望,要在水箱合适的位置开一个出水口,让其不会影响他人。
孔子:你的方法是好,但是所有人的出水口都朝向一个方向,总会有这个人受到伤害。还是我的办法好一些,直接加一个盖,封死。谁也不会受到伤害,多和谐。
老子:文化制度只会让人性的善与恶越来越两极化。虽然我提倡适当的发泄欲望,难免会伤害他人。但是人类是善于总结经验教训的动物,在经历过或是从书中了解过,我们自然会把欲望的发泄口朝向非人类的方向,寄情于书法艺术等不伤害他人的行为。或是像你我一样算是认识了欲望的危害会主动的克制欲望。这样靠人们自身的调节而不是靠制度,这样不是很好吗?
孔子:你说的这些,需要时间来实现。每一代人总是怀疑之前的经验,总是认为自己能克制欲望。但事实是每个人都高看了自己,到头来又是世界级的毁灭。历史就是这样,人类因为欲望而膨胀,毁灭了自己,人类总结教训,平静了几年,又开始蠢蠢欲动,找点刺激,欲望又开始膨胀。这是我对历史的总结。指望人类能自我反省认识,至少现在还没看到。
老子:我们那个时代了解欲望危害的也许就你我两人。我建议遵循天道,你建议道德制度。都是为了人类的未来。现在看似历史在你说的这个规律内,也许未来也在这个规律内。你没看到现在很多人已经开始觉悟了,有意识的减少欲望了吗?从我们那个时代的两千年来,已经有部分人从历史中总结了经验,已经认识到要想让自己获得自在,前提就是不能伤害他人。我们那个时代,你给某个人说打劫可以发家致富,很多人都会这么做。你给现代人再说这句话,就算没有法律约束,人们也不会傻的去打劫。我抢你,你也会抢我,到头来什么也没有,还挨一顿揍。现代人宁可少点欲望,自食其力,也不想找不自在。
孔子:两千年只有少部分人才认识到这点,要想达到全面认知还早呢。
老子:两千年对某个具体的生命来说是漫长的,但是对于地球的寿命和人类存活的时间来说是短暂的。也许再过两年千年有一半人觉悟了,再过两千年,所有人都觉悟了。到那时人类就可以实现自然的相处。这一切都归功于人类智慧经验的积累,时间是解决欲望问题最好的答案。
孔子:说的没错,时间可以磨合一切。只是苦了这期间的人们。如果按照我的办法:制度加经验,也许用不了四千年就可以实现我们所想要的社会。
老子:这只是你想,你把制度设定为良性的,因此有你的答案。我把制度设定为恶性的,是会给人类智慧减分的。你不要忘记了人性虽然向往压迫别人,但还有向往不被压迫的性质。制度是人类自由的限制,让一些人感受到压迫,也就谈不上为人类的和谐社会加分。人类还是要遵循天道啊。
孔子:这就是我们的分歧,我倒是认为制度可以避免一些小矛盾,规范人类的行为,应该是加分的才对。观念不同,未来还没发验证,也就没必要争下去。不过你说了这么多天道,在论语中我把道大部分翻译做道德,你这个天道到底是什么?我是云里雾里琢磨不透。
老子:虽然我说过“道可道,非常道。”非要让我给道下个定义,那就是自然规律。粗枝大叶的规律我们可以从历史上总结出来,但是具体到具体细节就无法言语了。就像天气预报,我们只知道春夏秋冬四季变化,但是具体到未来某一天的温度,我们就说不准了。其实春夏秋冬也是从历史总结的,说不准再过多少亿年,只有夏天没有冬天呢。所以说天道这东西谁也说不准。
孔子:既然天道说不准,没有范例,我们如何遵循?
老子:随机应变,不激进不退缩,以不变应万变。这就是遵循了天道。
孔子:那你说什么样的制度符合天道?
老子:我是反对制度的,真要找一个,那就是不把当权者当回事的制度是和好制度。再其次是没有固定模式的制度是个好制度。就像某个人提出的摸着石头过河,正因为看不清未来的变化,才不能用某一种专一的制度限制人民活动。某一种专一的制度并不能适应未来,是有违天道。
孔子:你所说的那些曲曲直直的,不也是专一的,不存在变化的。能屈能伸才应该符合你的观点。
老子:我只是把多变的社会制度排在第三。我说的那些曲则全是针对人来说的,是希望人们能得到圆满。
孔子:说到曲则全,我想问问,你提出这一套理论,最终目的是想让人们在动乱的社会中活着更长一些,还是想让人们保守一些。
老子:在我们那个时代,保守和生存是划等号的,只有那些富余挑战精神的人,早早死于非命。相对来说,保守低调是可以活命的。但是这两千年来。有些人一直保守活命。有一些人一直挑战创新,踩着前人的尸体把社会发展到至高处。这样保守和发展就有了差距,用保守的那套策略,难以对付科技发展的武器。近百年来看,保守并不能让自己存活下来。你问我的最终目的,我会告诉你是为了符合自然规律的存活下来。既然“曲”不能让自己活下来,那就“直”嘛。一切方式都是为了让每个人能顺利的走完人生,让整个人类社会顺利的延续下去。
孔子:看来你也很鸡贼啊。呵呵,有点儒家的入世的味道了。
老子:“直”并不是“直”到最顶端,而是“直”到能够自我保护自己就可以,过度的追求“直”势必要损失一起方面的利益。不过这一切的决策还是人民说了算,人民会自然调节自己的应对措施。如果入世能解决问题,人们自然会主动选择入世这个苦差事。只是不希望过于超前而已,适可而止。
孔子:在我们那个年代,入世如果不同流合污真是找死。我的思想观点在当时有点激进了一些,有种恨铁不成钢的气愤,想用短短的一生急于解决社会问题,有点势单力薄。当时你的方式方法确实可以另个人存活下来,如果是国家践行你的思想,也可以存活下去。但是现如今,国与国的差距相当大。再不积极主动的入世解决社会问题,国将不国。国家都没了人还怎么存活。
老子:你周游列国四海为家,没想到你对家国有如此情怀。人们可以选择入世解决社会问题,人们也可以选择继续保守去适应新的国家。四海之内皆兄弟,人要是把集体定义为整个地球,也就没有国家这一说法。
孔子:你这不就成为亡国奴了吗?随时都有生命危险。
老子:我们冷兵器时代也许亡国意味着被杀,现在因为经济或是战乱被迫离开家园的那些人,被杀了吗?人们总是用智慧和胸怀去接纳别人,时代进步了,孔老弟你就别担心了。
孔子:你叫我孔老弟,我应了。我教你老哥,你也应了。这不是说明你承认了人与人之间的不平等。按照你的想法,人与人见面应该叫同志、先生、小姐。称呼对方哥弟叔侄是否就应该承当相应的责任和义务。
老子:真被你绕进去了,我也就是随后一说,并没有要求你以小弟之礼来对待我。我也不会用大哥的身份指使你向东向西。
孔子:你要让我做什么,我真会去做。谁叫你是我大哥。
老子:当真了你,我遵循自然,自然界人人平等,那些当权者为了与普通人追求一致的平等,因为权力在握抬高了自己,是需要降低自己的姿态,与普通人达到一致。相对呢,有些人先天缺陷,自卑懦弱,更应该自信自强抬高自己。只要每个人的综合价值都处在一个水准线上,社会就可以达到和谐的地步。至于你的那一套道德排序,只会让人去控制别人,又要承受被别人控制。这种大喜大悲,还是不要为好,平淡的接受生活,谁也不比谁精贵,谁也不比谁低贱。
孔子:长幼有序可能会造成不平等,但是整个社会就是一个不平等的构造。处理日常事务,选择一个聪明的官员比选择一个愚蠢的官员要高效。要是靠民间自己调节,只能是双方惨败收场。聪明这东西就是先天就有差距。后天都在努力,先天智慧高的就容易选为官员。智慧有先天的,力气也有先天的,有的人一日耕地两亩地,有的人一日耕地半亩地。力气有差距,收获就不一样。如此怎么这般如何让他们平等呢?
老子:人与人的先天因素和后天因素可能是不平等,这些不平等主要体现在个人素质和环境因素。这些无法改变。但是人为制作的概念必须要平等。例如选举权,投票权等等各方面的权力。并不能说聪明的人就可以当官,不聪明的人不能当官。都可以去应聘,选上选不上那就是另一回事。不能因为是是王侯贵公子就能指使官员,官员又指使普通人家的孩子。这样失去了平等的意义,人们感受不平等,自然有怨气在胸口,越积越多,直至爆发。你所提出的儒家道德观念,就是把人分成了高低,失去了平等。
孔子:人都是一样的,先当孙子再当大爷,先处在不平等低端,才能享受不平等的高端。如果没有高低之分。两口子想买电视,一个想买国产的,一个想买进口的,谁听谁的?难不成买两个。因为两个人之间有了不平等关系,一方要听从另一方。我之前推崇男权,是建立在国家是靠男人打战种地去维持的。如今科技发展,男女都能做一样的事。那么也没必要非要男权优先。各家看着办,总得有个说了算的人,另一个人只能默默接受这个不平等的决定。如果按照你的想法,人人平等。两个人开个辩论会吧。抛去个人的颜色外观喜好,直接各自表明电视的性价比等因素,比价值总能比出高低来。这样太功利了吧,要是不功利真的没法选择。
老子:慢点商量,总有办法,还是希望互相尊重,互相平等,而不是谁压谁。来,我们在天堂,继续喝茶,静观人世间的变化,看看我俩谁说的准。
孔子:说也奇怪,咱俩死后怎么来了天堂。按理说,天堂是西方的玩意,你是道教开山老祖理应上了天庭,不才孬好也是儒家创始人,也应该算是文曲星下凡,理应归为。咱俩来西方的地方干什么?
老子:矫情了吧,此天堂非比天堂,东方人管天庭也叫天堂,只是当代人把天堂与西方的宗教联系到一起,其实不是一回事。就算是西方的天堂,也是上帝厚待我们。就像鲁国不注重你,你跑到别的国家去一样。哪里重视我们俩,我们就会在哪里出现,何必分的这么细。看看当今神州大地,儒道几乎绝迹,都忙于赚钱。虽然比较符合我说的适应自然,也符合你的入世理念,但是也都是遁入了欲望的魔道,无法自拔。倒是现在,孔子学院开遍世界各国,我主张的自由、自然、平等深入西方人心。看来我们来西方也没什么错误。
孔子:西方就西方吧,墙内开花墙外香。只要能把我们的思想普及开来,也许最后又会传到故土,也算是曲线救国吧。呵呵,喝茶喝茶。
老子:呵呵,喝茶。
~~~~~~~~太长不看~~~~~~~~~
简版:老子是正常套路,孔子是博弈套路。制度完善孔子的思想先放光芒,制度混乱,比老子的策略还拖延。好与坏就是我们对制度未来的预判,是一种博弈。
~~~~~~~~~~声明~~~~~~~~~~
欢迎交流思想。
谢谢您的包容。
网友评论