议论文写作之教你如何自圆其说

议论文，又叫说理文，不同于记叙文的以事感人，和说明文的以知授人，议论文则是以理服人的文章。

我这里说的以理服人，不是说，你的议论文就一定能写成揭示真理、阐述真理的文章。对绝大多数的人来说，我们的文章可能都离真理很遥远（越是学习，我们一定会越深刻地感受自身的无知）。

那既然有可能离真理很遥远，是不是我们的文章就没有意义了呢？也不是，真理它是客观存在的，不管我们发现或者没发现，不管是几千年前发现还是昨天发现。

文章的意义在于，它阐述了我们个人基于自身经验、学识、眼界、认知、思考的基础上形成的思想观点，而不同个人观点的碰撞引起人们更深层次的思考、辩论，从而沉淀出接近真理的观点，这个时候，人类离发现真理就又近了一步。

这个过程中，我们要做的很重要的一点，就是要提出自己的观点，并用充分的论据通过合理的论证方式让他人了解我们的观点。如果能够让人们接受我们所提出的观点，那就更好了。这里有最起码也是最根本的一个点——你的观点要立得住，就是我今天要说的，你得自圆其说。

在提笔写文章之前，不要把自己拘泥于“正确”与否，而是要大胆地秀出自己的观点，甚至要鼓励多元化思考。特别是现在的公众号写作，往往是传统意义上正确的文章，传阅度都不怎么高。大家看标题都知道你要说的是什么样的陈词滥调，自然没有点击的兴趣。反而是一些反传统的观点，容易引起人的好奇心。

如果你能把这个反传统的观点经过深度思考总结，包装得看起来可靠，经得起推敲，读者可能看完后就会觉得——有道理，我转一个，那通过不断转发，点击量自然就上来了。所以，除了你说了什么很重要外，更重要的是，你要有自圆其说的能力。

那么如何做到自圆其说呢？

首先，得相信你提出的观点。

观点是议论文的灵魂。一篇议论文要有正确鲜明的观点。这里说的“正确”是指论点的说服力根植于对客观事物的正确反映，“鲜明”是指文章赞成什么、反对什么，要非常鲜明，而不能模棱两可，含混不清。这个不用强调，大家都是知道的。

以一棵树为例，我可以把观点比作树的根系。它深埋地底，你看不见，但你可以很明确地知道它的存在，因为它却决定着一棵树是否具有旺盛的生命力。对观点的思考沉淀就是根植于心底的树根，思考越深刻，越全面，写出来的文章就越有力。

那我为什么会说得相信你提出的观点呢？因为，人在相信的时候，他的语言更容易真诚，而真诚是最容易打动人的。这点对初学者特别重要。当你对文字的掌控力不能么纯熟的时候，就需要用真诚来弥补文字上的青涩，做到以情动人。所以，你要写自己相信的东西就特别重要。

那你要说啦，是不是对文字掌控力日趋成熟了就可以写那些博眼球的狗血文章以获得更大的利益了呢？确实有这样的作者，他们似乎在文字的世界呼风唤雨，但是，我个人并不建议这么做。我比较相信文字是有念力的，你向世界输出了什么，世界一定会吸收并反馈给你相同的力场，这个是另一个课题，这里不做多说。总之，无论在人生的哪个阶段，我都希望自己的文字是真诚的，技艺的提升是为了更好地表达自己的内心，真正做到“我手写我心”。

这就是我说的第一点，要相信自己的观点。

其次，我要强调的是文章的结构要完整。

所谓文章结构，就是指文章内部的组织构造，是文章各个组成部分的搭配和排列顺序。议论文要做到“言之有理”、“言之有据”，就需要有明确的观点和充分的论据。但是，要想把观点阐述得明晰透彻，就必须建立在“言之有序”的基础上，这个“序”就是文章的结构。

体现在一颗树上，就是一棵树要有扎实的树根、强壮的树干、结实的树枝、茂密的树叶，各个部分比例适当，符合植物生长的规律，这棵树才能健康成长，体现出旺盛的生命力。

议论文写作之教你如何自圆其说

再次，要有条理地阐述观点（论证过程要合理）。议论文不是比谁说话大声，谁的观点吓人，而是比谁更能把观点说得通透，让人听得懂、看得明，在让人理解的基础上才好进一步谈是不是让人接受。如果你的观点都不能让人明白，要对方接受你的观点又从何说起？

有条理地阐述观点，在日常生活中的表现是什么样呢？

举个上半年很火的《欢乐颂》为例，因为曲筱绡无意间点破邱莹莹非童女的身份，应勤无法接受而向邱莹莹提出分手。邱莹莹要死要活，22楼的其他四位女生都替邱莹莹抱不平，并且也都试图帮助邱莹莹挽回这段关系。我们来看看她们分别怎么操作的：

曲筱绡一听应勤因为邱莹莹不是处女就提出分手，拍案而起，将九阴白骨爪往应勤身上好一顿招呼，安迪和王柏川不得已只能跟着拉偏架。但是，应勤并没有因此而改变想法。即使后来邱莹莹火车站病倒，应勤前往相救，曲筱绡趁机设计两人孤男寡女共处一室，应勤也没有作出任何越矩不轨的行为。曲筱绡的捉奸计划落空，不过是换来应勤更多反感罢了。

樊胜美在分手事件次日找应勤面谈，希望缓和他和小邱的关系。但是，完全不能打破应勤的思想壁垒，最后以应勤的一句“樊姐，你跟一个不相干男人说这种事，不害臊吗？”尴尬收场。依然没有对事态的改变作出任何帮助。

而关于这件事，关雎尔从头到尾只是不疼不痒地说了一句：“处不处女的，你没错，不需要应勤来原谅。”既不能帮邱莹莹摆正自己的位置，认清现实，也无法传达到应勤的耳边。所以，对这个分手事件，关同学的影响力几乎为零。

只有一个人的做法与试图帮助邱莹莹挽回这段关系的其他几位都不一样——安迪。她非常清楚应勤很可能不会因为自驾同行就改变对邱莹莹的看法，他们的关系也并不会有转圜，但知道了邱莹莹买不到春运车票的事情，她还是写了一份邮件给应勤，态度不卑不亢，逻辑严谨，邮件是这么写的：

1.有一种人，他们注重贞操，但他们只苛求别人，自己却无所不为。古往今来这种心口不一的伪君子不少，必须鄙视。

2.另有一种人，他们注重贞操，他们严于律己，也以此条件寻找配偶，他们知行合一。我认为这可以看作是一种信仰。对于信仰，我无意臧否，尊重选择。

3.我原以为你是1，今早的现象表明你可能是2，如果我猜测得不错，说明我原先对待你的态度有错，我向你道歉。你可以索要合理赔偿。

4.我的错误在于想当然，因为在当今世上，遇见1的概率极大，而遇见2的概率接近于零。当然，我这么说并非为自己找理由。提出4，并非否定3。

5.因为4，可以推测你在接触小邱之时也犯了想当然的错误，你凭地域接近凭相处态度断定小邱是严格的2，因此未于接触之初声明你的信仰。导致小邱付出感情，感情受伤严重。既然是你的错误导致小邱感情受伤，你得向小邱道歉。

6.因为遇见2的概率接近于零，因此小邱与你接触之初，不必声明她的所有背景。你必须认识到，生活中的口头契约不等同于法律文书，无法细究到接近于零的概率。在你未声明你是2之前，小邱只可能以普遍态度对待你。相信你也在这一段感情交往中受伤，但小邱不必为她不是2而向你道歉。你指责小邱不是2，甚至隐瞒不是2的事实，此行为有逻辑错误。你得继续向小邱道歉。

7.如果你是严格的2，你对人对己应有相同的处世态度。请参考3，严肃思考5、6。如果你否定5、6，便等于否定你是2，你属于1。那么以上3、4、5、6作废。

8.欢迎你来电声张3。我不监督与要求你就5、6对我表态。

9.欢迎辩驳与补充。

这封邮件利用程序上的错误把应勤绕进一个逻辑陷阱，免除了邱莹莹在程序上的错误，得出应勤需要为邱莹莹付出感情而受到的伤害道歉的结论。并在应勤随后的道歉电话中抛出了她这封道歉邮件真正的目的——让应勤自驾捎带小邱回家。

原话是这样的：“只是我考虑到因为你们两个事先沟通不当，已经耽误小邱抢购春节回家的火车票——你知道春运的——我希望你弥补一下，你如果买火车票回，帮小邱也买一张，我会要求小邱自己支付票款。你如果自驾回，请捎上小邱，你们平摊费用。如果是机票，小邱可能支付不起，你也不想给人施舍的感觉吧，最好你别提机票。”

通过邮件和电话的沟通，她让应勤意识到了这个事情里他的责任；并且预先排除了坐飞机的选项，结合火车票难买的实际情况，几乎是帮小邱以她希望的方式解决了春节回家的问题——应勤自驾回家，捎上邱莹莹。

后面应勤在强大的信仰作用下，令人始料不及地送来一张高价购买的黄牛票，又是后话了，暂且不提。

只说安迪的一封邮件、一通电话，没有一句废话，一二三四看得清清楚楚，条理清晰，经得起再三推敲。这就是一个有条理地阐述观点的例子——是的，她强词夺理了，但是她做到了以理服人，让人无话可说。反观其他几位的鸡同鸭讲、泼辣无状，安迪的做法是不是更能让人信服？

议论文写作也是一样的，自己心里一定要有一个清晰的论证思路。条条大路通罗马，但是没有明确、清晰的思路，在通往罗马的路上，你就要遭遇很多死胡同，走很多回头路。在有限的篇幅里把话说清楚、说明白，就需要在脑海里的思路尽可能清晰。

如果做不到用脑记住你的论证思路，那最好的方法就是列提纲，用纸笔写下来。我念书的时候，一位我很尊敬的语文老师特别喜欢说：“好记性不如烂笔头。”经过孕傻三年后，我发现此言可以奉为我写作路上的金科玉律之一。

列提纲可以帮助我们梳理思绪，调整文章结构，经过这一动作，不管文采如何，至少你的文章一定是经过了你自己的思维鉴定过，是合理的，立得住的了。

第四，对观点的解析要充分、全面。

前面的列提纲，整理思路让文章围绕主题展开，就是一颗树的枝干和根茎，保证了这棵树可以站立不倒。接下来要做的就是怎样让它枝繁叶茂，看起来有内容，经得起推敲。

这个在我放的议论文结构的思维导图里也可以看出来。一定要按照文章结构列举充分的事实、或者道理加以分析论证，所举的例子一定要符合论点需求。不能论点说“态度决定一切”，论据来了一个“有些人就是天生运气好”、“人从出生开始，就站在不同起跑线上”，这就跟你的论点相悖了；你举个勤能补拙，笨鸟先飞的例子就刚好契合了文章的观点。

力争做到对论点的解析要全面、客观，不留死角。就好比一颗树，枝叶分布要紧密有度，不要有那一块看起来光秃秃的。

这里以鲁迅先生的《拿来主义》为例：

鲁迅的拿来主义主要论点：学外国的精华，弃其糟粕。

在本文中,作者把批判继承文化遗产这个重大问题，精当地概括为“拿来主义”。

1，“占有”，即“不管三七二十一，‘拿来’”。

作者批判了“孱头”徘徊不敢走进门，所代表的懦弱无能，害怕继承，拒绝借鉴的逃避主义；

“昏蛋”放一把火烧光，所代表的不分好坏，全盘否定，盲目排斥的虚无主义；

“废物”欣欣然接受一切，所代表的崇洋媚外，主张“全盘西化”的投降主义。

一句“‘拿来主义’者是全不这样的。”对以上三者皆否定，为后面的批判继承扫清道路。

2，“挑选”，即“运用脑髓，放出眼光，自己来拿！”作者认为，文化遗产可以分为三种：有益无害的（即“鱼翅”），要“拿来”，而且“使用”；既有毒素又有用处的（即“鸦片”），要吸取、使用它有用处的方面，清除它有害的方面；人民根本不需要的（即“烟枪”、“烟灯”和“姨太太”），原则上加以“毁灭”（只留少许送博物馆）。总之，根据人民的利益，“或使用,或存放,或毁灭”。对于那种“接受一切,欣欣然的蹩进卧室，大吸剩下的鸦片”的“废物”，即那种“全盘继承”论者，作者投以蔑视和厌恶。

3，创新，即“主人是新主人，宅子也就会成为新宅子”。“占有”、“挑选”，是为了推陈出新，创造新文艺。要推陈出新，就必须勇于批判继承。作者说：“没有拿来的，人不能自成为新人，没有拿来的，文艺不能自成为新文艺。”

全文不过千把字，却对自己的观点解析面面俱到，形象生动。

第五，用词用字一定要准确。

还是刚才那棵树，根茎、枝干、树叶都有了，用词准确就相当于园艺师傅精益求精对这棵树进行造型创作，让整棵树除了自身的生命力外更赋予一层艺术价值。

那要做到这一点，有两个途径：一个是多看书，看名家经典学习遣词造句的细微差别在文章中体现的高级感；第二个就是自己的文章要多读、多改，多“推敲”，揣摩字里行间的表意是否完整地表达了自己内心的想法。

一篇文章写出来前，只有作者自己知道内心要表达的内容，读者只能通过文字去体悟。用词用字不准确，作者想当然觉得差不多，读者的感受却是与作者的初衷“谬以千里”。这就使得我们读不讲究的作品时经常会觉得不知所云；或者情感铺垫不够，隔靴搔痒。

这里我还要举鲁迅先生这篇《拿来主义》为例，这真的是一篇议论文的典范。

作者先抛出了“闭关主义”和“送去主义”，并以“拿来主义”与二者对立。对“拿来”和“送来”做出对比。“这种奖赏，不要误解为‘抛来’的东西，这是‘抛给’的，说得冠冕些，可以称之为‘送来’”，作者在这里，对“抛来”和“抛给”作了区分，“抛来”是没有目的的，不会有附加条件；但“抛给”就是有目的的，姑且称为“送来”。但“送来”的终究不是自己“拿来”的，是人家要向我们倾销从而获取利益，而不是我们自己为了发展需要主动选取对自己有用的东西。

正是这样严谨地用词用字，让文章具有了强大的逻辑力量。

而对待不同类型的外国文化分别采取的不同做法，也以比喻的手法将思想表达得生动贴切。对“鱼翅”不“抛在路上”，而是“吃掉”；对“鸦片”“不当众摔在茅厕里”，而是“送到药房里去，以供治病之用”，这些用词让读者很容易就能理解作者的思想。

将一篇文章写得如此深入浅出，浅显易懂，却又每有所读必有所悟，这就是我推荐这篇文章的原因。

所以，我们的文章写出来，不能怪读者不能理解，要检讨，自己是否有通过准确生动形象的文字带领读者找到解读文章中心的路径。

经过以上五个步骤的打磨，一篇论点清晰、论据充足、论证严谨，结构完整的议论文就新鲜出炉了。这样的一篇文章，自然是能够自圆其说的，如果这篇能够自圆其说的文章再恰好在取材或是细节上引起了读者的共鸣，被认可和转发的概率自然要大大提高。

最后我要说的是，以上几点，不仅是在议论文写作如此，所有的文章在写作过程中，都要做到有思想，有条理，有内容，有美感。以上几个步骤体现的是作者在一篇文章的写作过程中的写作态度。一篇有态度的作品，读者即使因为观点不同，不能予以赞扬，也至少不会有机会对文章中的低级错误加以指责。

做到这些，却是需要不断练习的。这里还要对刘主编的29天写作魔鬼训练营的课程再再打call，真的是干货满满，值得经常复习、练习。对写作的兴趣，只有通过不断地练习，才能提升技艺，终有一天做到“我手写我心”收放自如、随心所欲。

以此文自省，自勉！