同工同酬与同工不同酬
人们总在争议同工同酬与同工不同酬这类的话题，那么我们先来区别一下这两者之间的矛盾点在哪里。
认为同工同酬观点的人是因为同样的一种工作，不同的人拿到的报酬都应该是一样的；
而认为 同工不同酬观点的人也认为：一种是最勤劳的人与最有才能的劳动者，而另一种是普通劳动者。
前一种劳动者干的活明显比普通劳动者要多得多，工作时间要长得多，工作要更加出色得多，任务完成要更加漂亮得多。
所以理所当然最有才能与最勤劳的劳动者和普通劳动者的薪酬应该有所区别，否则这类型劳动者会失去这样的积极性。
在欧洲，乔治三世第八年的法令规定：除国丧外，伦敦及其附近5英里以内的裁缝业者每日不得支付2先令7便士以上的工资，而其雇主也不得接受超过此金额的工资，违者给予重罚。
可见，劳动者常常抱怨这法律把最有能力和最勤勉的劳动者与普通劳动者同样看待，而这种抱怨是有依据的。
竞争的关系
在以前，政府或者相关权力机构总会通过规定来指定物价的价格来限定商人的利润，而在没有这种规定的地方，竞争法则却会比任何法定价格更能约束这样的价格混乱的现象，甚至会比任何法定价格调节得更好。
这是因为，一种是商人与利润之间的关系，而另一种是资本与资本之间的关系。
1.一件商品或一件劳动产品，所需要支配的劳动量越多，成本就会越高，价格就会越贵。
2.一件商品或一件劳动产品，所需要付出的工资越多，价格就会越贵。
3.地租是固定成本的一部分，所需要付出的地租越低廉，代表着利润率就会越高，价格组成相对空间就会越大。
而从资本与资本之间的关系则是，更少的资本进入该行业，就代表着竞争就会越小，就代表了利润率就会高，反之则相反。
所以，当失去同业公会保护的地方，商品的价格因为有了竞争的关系，所以也并没有出现价格混乱，这就是竞争带来的马太效应。
换言之，跟商品价格一样，如果所有的同业工人都拿着 同额的工资，那么一切的竞争都会停止，而勤劳与才智也会将失去施展的余地。
跟管理会缺乏创新一样，过度的管理或者流程会让一家公司缺乏创新理念，就像乔布斯也曾经这样批判过IBM，IBM拥有世界上最好最完善的管理机制，也正是因为IBM这样的过度管理机制并最终让IBM因缺乏创新而最终走向下坡路，直到灭亡。
在苹果公司，乔布斯只追求创新而号称没有管理，于是让我们见证了世界上又一个伟大的表品出现，看来我们感谢乔布斯带来的美好作品之余，我相信没有管理才是最大的自我管理，才是自组织的呈现，才能群智涌现。
而同工同酬与同工不同酬讲的不过就是利益分配的问题，有更多的激励政策才能有更多的创新，只有同工不同酬才能激发更多的积极员工。
网友评论