救画还是救猫？

        最近几日有闲，补了几期奇葩说，有一期的辩题有意思——

救画还是救猫？

正方救画，其论点大多围绕着“艺术”的价值。

救画还是救猫？

反方救猫，其论点主要谈“生命”的价值。

救画还是救猫？

一方高举“艺术”的大旗，一方高举“生命”的大旗

两方“各挟一天子以令诸侯”

双方虽站在各自立场（生命和艺术），但都不敢轻易否定对方立场

救画还是救猫？

最后双方胜利与否的关键，在于能否砍断对方一二辩树立起来的大旗

先是反方挥砍数刀，提出“燃烧的艺术品更美”、“艺术品活在心中”，将“完好无损的艺术品”与“艺术”切割开，拆解了正方的论点。此时，“艺术”大旗旗杆受损，摇摇欲坠，但依然竖立着。

此时的正方一直处于落后状态

救画还是救猫？

直到最后，正方使出了杀着——

如果在那的不是一只猫，而是一只蟑螂，你救吗？

说出这句话的那一刻，反方已无还手之力，“生命”大旗被截断成两半，胜负已无悬念

最后

救画还是救猫？

这道辩题对反方本来就不公平，正方砍旗的机会太多了，只是最后砍，挥砍力度才够大！

什么是生命？只有人可以定义—人自然可以是生命；因为人喜欢猫啊，狗啊……它们也可以是生命；而蟑螂，蛇，蚂蚁……就算不上生命！所谓的生命，都是从人身上延伸出来的，人喜欢的，人觉得有用的都可以叫做生命。正如蔡康永提到，人是万物的尺度

人类对生命的感知，从自身—身边的人—遥远的人—喜欢的动物—其他动物。。。慢慢减弱。。。人类看待生命从来不是平等的，只有天地看生命是平等的，故天地不仁，以万物为刍狗。

救画还是救猫？

这道辩题，“爱画人士”会救画；“爱猫人士”会救猫；大多数人欣赏不了画也没养过猫但他们会选择——救画；

因为在多数人不懂画也不懂猫，但在他们的价值体系中，画> 猫