罗素《西方哲学史》里面写到，英国哲学家休谟写出他的代表作《人性论》时“很年轻，还不到三十岁；他没有名气，而且他的各种结论又是一切学派都会不欢迎的。他期待着猛烈的攻击，打算用堂堂的反驳来迎击。殊不料谁也不注意这本书”，休谟自己后来也说“它从印刷机死产下来”。而同样是这本书，日后却成了世界哲学中的经典。可见古今中外，有两点是一致和永久的：一是同样的话，有没有价值，与说话的人有没有名声、地位有直接关系；二是经典确实是需要时间来淘洗出来，客观上时间证明生命，主观上人们对经过时间洗刷的东西会更信任一些。
由此想到鲁迅先生在《呐喊自序》里的一段话，他说：
“凡有一人的主张，得了赞和，是促其前进的，得了反对，是促其奋斗的，独有叫喊于生人中，而生人并无反应，既非赞同，也无反对，如置身毫无边际的荒原，无可措手的了，这是怎样的悲哀呵，我于是以我所感到者为寂寞。”
两位伟人心境，大概是一样的。他们提出了自己的主张，并不期望必须得到赞同，如休谟是明白自己与一切学派的观点都相悖的，做好了迎战的准备，结果却是跟鲁迅一样，“如置身于毫无边际的荒原，无可措手”。后来他也应该是跟鲁迅一样反思并认识到：“我决不是一个振臂一呼应者云集的英雄”。说实话，恐怕主要还他们太年轻了。
等到休谟有了其他机缘结识了法国大思想家伏尔泰、卢梭和得到了德国哲学家康德的推崇，他才得到了也许来得有点迟的名声，鲁迅也是在以《呐喊》《彷徨》《故事新编》等火炬式作品后成了我们的“民族魂”，才照亮了他《新生》时期的寂寞。
有多少思想，是能够在这种思想出现时同步得到理性的评价呢？有没有这样一种富有穿透力的眼光呢？
网友评论