宋朝虽然军事较弱，但是它的经济较强。而宋朝是一个有可能走上资本主义的王朝。
宋朝从越南引进了稻米，亩产达到750-900斤，这就直接导致了人口暴增，有了约3500万人口。而到了北宋末年，包括宋朝，西夏，辽国，大理，有了1亿4000万到1亿5000万的人口。
清明河上图说明宋朝经济繁荣，商铺众多，打破了过去唐朝的里仿制度，不再需要宵禁，有了夜店，商品经济开始大繁荣起来，而这直接造成铜制币不够流通，从而催生了纸币。
宋朝的经济发展，让其与中国经济制度本身产生了矛盾。
一方面因为古代交通通讯技术落后，各地的商贸行为无法直接控制和管理，无法查验个人资产，即使想要收税也不知道该收多少。那个时候的经济制度还是鼓励小型资工农，让大家自给自足，政府通过极低的税率扁平化地统一向全国征收。而政府提倡的自给自足的经济形式造成家庭收入低，遇事也无法直接找官府审判，只能靠乡里乡绅的沟通，这造成民间经济需要用到的民法长期无进展，而政府也只是在道德上提倡自我约束，这种儒家道德思想，虽然能够维持国家的完整统一性，但损失的却是行政上的真实和效率。
宋朝最大的问题是财政压力太大，很多地方都要花钱，人口多，需要更多的官员管理，战争多，军事也要花钱。那时候管制复杂，被拆分成官职和差职，有了官没有差职也没有实权，所以宋朝虽然官员多，但是不一定管事，所以行政效率很低。因为宋朝理念是士大夫与皇帝共治天下，所以宋朝官员的待遇是很好的。
各个地方都需要用钱，而钱又不够，这就造成了通货紧缩。没有钱，那就只能发展工商业，这是国家的需要，甚至在宋朝，农业税和商业税可以三七开，这在过去完全依靠农业税支撑国家财政的朝代不一样，可以说，传统农业基础的经济体制跟不上时代潮流了，这种旧的经济体制根本无法帮政府解决财政问题。
为了解决这些问题，北宋做了一次大胆的改革尝试，也就是王安石变法。变法的逻辑近乎资本主义，主旨是不加赋而国运足，希望通过官僚资本刺激整个商品流通，让商品经济总量扩大，从而使得国库总收入增加。这其实和欧洲的资本主义类似，都是通过扩大经济总量来增加财富收入。
但是王安石变法失败了。因为它超前了那个时代太多了，在改革之前有个先决的条件没有改变，就是北宋没有数字上管理国家的能力，这会让信息沟通不畅，中央内部信息无法共享，而下级政策执行通道也不透明，所以容易出现腐败问题。比如，国家允许百姓向官僚资本贷款创业发展经济，但是没有有效的监管，官员就会利用贷款权利，横征暴敛，加重贷款利息，盘剥百姓。这种官办并没有起到预期的效果，反而加剧了经济的负担。
王安石变法失败之后，古代政府竟然也不知道失败的原因究竟在哪里，这直接导致明清对现代经济改革毫无兴趣。
宋朝是中国历史上第二次南北朝时期，宋朝是南朝，而北方是北朝，包括辽，金，还有后来的蒙古和元朝。
有人认为那些少数民族并非汉人，而中国自宋朝被灭之后再无中国，这种想法其实并不正确。因为中国的核心是文化传承，而不是民族传承。
那些外族建立的王朝，其实尊崇的也都是华夏文明，他们是非常认可中国自古以来积累的文化，并且有强烈意愿把自己变成华夏，成为中国文化的传承。蒙古就在建立元朝之后从一个国家变成了中国的一个朝代，大元帝国，这是南北朝的改朝换代，而不是一种侵略殖民。而在忽必烈建立元朝之时，其实各地抵抗较少，代价反而是一些蒙古人的反叛，他们认为忽必烈不是他们想要的首领，他们不希望自己的国家成为中国的一个朝代，所以那时候元朝和西北蒙古人倒是打了很多仗。
元朝遇到的问题，根本来说是天灾导致的一系列问题。有学者认为，肆虐欧洲的黑死病就发源于元朝，而大元帝国也在此期间经历了很多次重大疫情，这使得1340-1359年间，人口急剧锐减，没人种地，商务停顿，饥荒严重，而这时候纸币还超发，这就造成了经济上的通货膨胀，人们对于国家政府也失去信心。
元朝还有一个问题是，不重视文教。而科举也是在元朝建立了几十年之后才继续进行的，儒家思想没有被继续巩固，这使得维持中国大统的各种自发力量变得弱势。
但是，元朝也有做得好的一面，比如它积极推行外贸主义政策，鼓励商业贸易，并且与西方进行贸易往来，有利于接触西方文明。
但是这种外贸主义并没有得到传承，明清依然以小农经济为主，自给自足，采用扁平化的经济管理方式。而清朝则禁锢更多，因为清朝统治者是满人而不是汉人，非常担心华夷之辨，相比于明朝，在思想上就有更多的禁锢，从而更容易传统守旧，不利于国家的开放自由。
网友评论